Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2001 по делу N А43-7895/00-10-310 <Фактически валютная выручка за экспортированный товар истцом получена не была, следовательно, у него отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2001 N А43-7895/00-10-310 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 года Дело N А43-7895/00-10-310

(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе председательствующего Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Войнова С.А. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на определение арбитражного суда от 12.10.2001 (судья Забурдаева И.Л.) по заявлению налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 12.01.2001 по иску открытого акционерного общества “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ к заявителю о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся
в отказе в возмещении (зачете) НДС по экспортированному товару в сумме 29871260 руб.

Установив наличие в данном случае вновь открывшихся обстоятельств, суд, рассмотрев дело по существу, тем не менее, пришел к выводу, что они не повлияли на правильность ранее вынесенного судебного акта, в связи с чем определением суда от 12.10.2001 в пересмотре решения по делу N А43-7895/00-10-310 было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИМНС РФ по Нижегородскому району просит его отменить. Заявитель, анализируя сделки, заключенные ОАО “НТЭК“ с контрагентами, считает, что их участниками проявлена недобросовестность, в результате которой сумма НДС, заявленная к возмещению, в бюджет не поступила. По мнению налогового органа, в данном случае произошла имитация поступления валютной выручки на счет экспортера товара, что не дает основания к использованию им льготы по налогу.

Представители ОАО “НТЭК“ отказ суда в пересмотре решения по делу поддержали, считают утверждения налогового органа о злоупотреблении обществом своим правом и наличии согласованности в действиях участников сделок, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета, бездоказательными.

Правильность принятого судебного акта проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.01.2001 исковые требования ОАО “НТЭК“ о принятии к зачету 29871260 руб. НДС по экспортированному товару удовлетворены в полном объеме, поскольку предъявленные в подтверждение экспортной поставки документы соответствовали требованиям подп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе.

В порядке, установленном гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИМНС РФ по Нижегородскому району обратилась
в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых названа установленная в ходе проверки ООО “Импексбанк“ схема движения денежных средств в течение одного операционного дня 24.03.2000, из которой следует, что:

В рамках реализации экспортного контракта от 01.03.2000 N 01-03/2000 между ОАО “НТЭК“ и компанией “CGI GLOBAL INTERNATIONAL INC.“ (США) на поставку 42 изделий для газового оборудования на счет ОАО “НТЭК“ в ООО “Импексбанк“ (г. Москва) поступили денежные средства в размере 149805240 руб. (п/п от 24.03.2000 N 1). На основании поручения “CGI GLOBAL INTERNATIONAL INC.“ указанная сумма списана со счета “Интеркредит Банк АД“ в ООО “Импексбанк“ за счет полученного компанией “Интеркредит Банк АД“ от ООО “Импексбанк“ кредита сроком на 1 день (мемориальный ордер от 24.03.2000 N 1417).

Для формирования необходимой суммы для оплаты по контракту с поставщиком впоследствии экспортированного товара (контракт от 28.02.2000 N 01-28-02) ОАО “НТЭК“ продает ООО “Импексбанк“ векселя российских эмитентов, включая и собственный вексель, на общую сумму 29871260 руб. Денежные средства зачисляются на счет ОАО “НТЭК“ соответствующими мемориальными ордерами.

В этот же день, 24.03.2000, платежным поручением N 250 денежные средства в сумме 179227560 руб. (в т.ч. НДС - 29871260 руб.) со счета ОАО “НТЭК“ перечислены поставщику товара - ООО “Техноавиаинвест-М“. На эту сумму ООО “Техноавиаинвест-М“ у ООО “Импексбанк“ по договору от 24.03.2000 N 161 приобретены 2 векселя последнего; оплата произведена п/п от 24.03.2000 N 149.

Векселя ООО “Импексбанк“ на сумму 179227560 руб. передаются ООО “Техноавиаинвест-М“ на основании акта приема-передачи от 29.03.2000 ООО “Бутвэр“ в счет исполнения договора комиссии от 14.01.2000 N 1.

Указанные векселя 24.03.2000 предъявлены ООО
“ДарКом-АГ“ к погашению (информацией о том, каким образом векселя ООО “Импексбанк“ перешли от ООО “Бутвэр“ к ООО “ДарКом-АГ“, налоговый орган не располагает); денежные средства в сумме 179227560 руб. зачислены на счет ООО “ДарКом-АГ“ в ООО “Импексбанк“.

Платежным поручением от 24.03.2000 N 149 ООО “ДарКом-АГ“ перечисляет часть полученных от погашения векселей средств в размере 149805240 руб. на счет “Интеркредит Банк АД“ в ООО “Импексбанк“ в счет оплаты по договору покупки векселя от 24.03.2000.

Платежным поручением от 24.03.2000 N 3 “Интеркредит Банк АД“ досрочно возвращает ООО “Импексбанк“ кредит в размере 149805240 руб.

Поскольку ООО “Бутвэр“ (фирма, которой выплачена вся сумма контракта, включая НДС), начиная со 2-го квартала 2000 г., бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет, по юридическому адресу не находится, то, по мнению налоговой инспекции, полученный им от ООО “Техноавиаинвест-М“ НДС в бюджет не перечислен и никогда перечислен не будет.

Из справки по уголовному делу N 20613 следует, что ООО “Бутвэр“, ООО “Техноавиаинвест-М“, которые поставили товар для экспорта изначально, являются фиктивными фирмами: ООО “Бутвэр“ зарегистрировано по утерянному паспорту гр. Тюриной О.Л., ООО “Техноавиаинвест-М“ зарегистрировано по утерянному паспорту гр. Романова М.Н., по адресам, указанным в документах, данных фирм нет. Стоимость поставленного товара была многократно завышена. По данным Интерпола, в Латвии поставленное ОАО “НТЭК“ в адрес компании “CGI GLOBAL INTERNATIONAL INC.“ оборудование по поручению последней переоформлено на компанию “Вестра Трейдинг ЛЛСИ“, при этом стоимость товара уменьшилась в 2000 раз (т. 2, л.д. 110).

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда от 12.10.2001 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст.
7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), применяется, в частности, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от уплаты налога в соответствии с подп. “а“ п. 1 ст. 5 указанного Закона.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежат суммы НДС, фактически уплаченные поставщику.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства.

Анализ изложенных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, позволяет сделать вывод о том, что согласованные действия участников сделок по приобретению и реализации товара не привели к поступлению в бюджет НДС в размере 29871260 руб. В связи с этим оснований для возврата их из бюджета не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что факт реального экспорта, с которым связано предоставление льготы по НДС, подтвержден документально и не оспаривается налоговым органом, для ее получения, согласно п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39, необходимо представить доказательства поступления валютной выручки за счет организации-экспортера в банк.
Из представленных в материалы дела документов следует обратное, а именно, что валютная выручка, перечисленная импортером по контракту от 01.03.2000 N 01-03/2000, в этот же день вернулась на его счет в “Интеркредит Банк АД“, что в ситуации, когда все участники сделок имели расчетные счета в ООО “Импексбанк“, так же как и “Интеркредит Банк АД“ имел здесь свой корреспондентский счет, вполне реально. При этом ни у одной из российских фирм средств для расчетов между собой за приобретенный товар не имелось, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что заявление ИМНС РФ по Нижегородскому району о пересмотре решения суда от 12.01.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение суда об отказе в таком пересмотре-отмене. Учитывая обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает также, что в удовлетворении исковых требований ОАО “НТЭК“ о возмещении (зачете) из бюджета НДС по экспортированному товару в сумме 29871260 руб. надлежит отказать.

Расходы по делу в соответствии со ст. 95 АПК РФ относятся на ОАО “НТЭК“.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 95, 153, 155, 157 - 159, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Определение суда от 12.10.2001 об отказе в пересмотре решения по делу N А43-7895/00-10-310 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Решение суда от 12.01.2001 отменить.

Открытому акционерному обществу “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1669,80 руб., в т.ч. 834,90 руб. по производству в первой инстанции и по 417,45
руб. - в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И.МОИСЕЕВА

Судьи

В.А.БЕЛОВ

С.А.ВОЙНОВ