Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.1998 по делу N 89/8-98

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 1998 г. N 89/8-98

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Е.М.Гридневой, А.Н.Зюзина;

при участии сторон: от истца Жупикова Р.И. - предприниматель;

от ответчика Гулевский А.А. - пом. начальника,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 1998 г. апелляционную жалобу предпринимателя Жупиковой Р.И. на решение арбитражного суда Липецкой области от 13.07.98 г. по делу N 89/8,

установила:

Предприниматель Жупикова Р.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Липецкому району от 13.04.98 г. о наложении штрафа в сумме 8349 руб. за отсутствие ценников на продаваемом товаре.

Решением
от 13.07.98 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 13.07.98 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом истец утверждает, что весь день торговала с ценниками, в момент проверки торговлю окончила, т.к. не было покупателей; объяснительную написала под давлением ответчика.

Как видно из материалов дела, при проверке торговой точки на Петровском рынке, арендуемой предпринимателем Жупиковой Р.И., был установлен факт реализации товара населению без ценников на нем. Факт отсутствия ценников на товаре, предложенном истцом к реализации, подтвержден актом проверки ГНИ по г. Липецку N 007593 (л. д. 4 - 5), приложением к акту, объяснительной истца от 20.03.98 г. (л. д. 12), а также текстом искового заявления и апелляционной жалобы.

По материалам проверки ГНИ по Липецкому району принято решение от 13.04.98 г., которым за нарушение ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на истца наложен штраф по ч. 5 ст. 7 закона в размере 100 минимальных оплат труда (л. д. 8 - 9).

Суд 1 инстанции не нашел оснований для признания недействительным решения ГНИ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и допросив по ходатайству истца свидетеля Осикину Н.Д., апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 13.07.98 г.

Факт реализации товара населению без ценников подтвержден актом проверки от 20.03.98 г., который подписан истцом без замечаний. В объяснительной от 20.03.98 г. истец указывает, что “на момент проверки у меня на товаре, предложенном к реализации, отсутствовали ценники“. Тот факт, что было 14-00,
и на рынке почти не было покупателей, не освобождает предпринимателя от обязанности иметь ценники на товаре.

Довод истца о том, что объяснительная и акт проверки подписаны под угрозой налоговой инспекции, ничем не подтвержден и является голословным.

В судебном заседании истец пояснил, что вывешивал ценники на продаваемую обувь путем наклейки липкой бумажки с ценой внутри изделия в районе пятки. При этом истец не пояснил необходимость выбрасывания ценников при окончании торговли. Наличие товара на прилавке говорит о том, что товар предложен к реализации населению, а поэтому он должен иметь ценники.

Свидетель Осикина Н.Д. заявила, что ценники на товаре истца были, а также то, что до суда 1 инстанции с истицей не встречалась, купленную утром обувь возвратила Жупиковой Р.И., т.к. она не подошла дочери. В то же время Жупикова Р.И. в исковом заявлении и апелляционной жалобе утверждает о том, что обувь Осикиной Н.Д. поменяла, после проверки налоговой инспекции ходила к свидетелю домой, где рассказывала о происшедшем.

Принимая во внимание, что в показаниях свидетеля и истца имеются расхождения, апелляционная коллегия отдает предпочтение письменным доказательствам, имеющимся в деле и подтверждающим совершение истцом правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение от 13.07.98 г. по делу N 89/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий

С.М.УКОЛОВ

Судьи

Е.М.ГРИДНЕВА

А.Н.ЗЮЗИН