Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 16/11-98

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 1998 г. N 16/11-98

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего С.И.Смолко; судей И.Ю.Толкачевой, Л.А.Канищевой;

при участии в заседании: от истца - не явился;

от ответчика Арванова Н.А. - дов. N 14 от 08.05.98 г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калугахлебопродукт“ (ОАО “Калугахлебопродукт“), г. Калуга, на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.03.98 г. по делу N 16/11,

установил:

АООТ “Липецкхлебопродукт“, г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежскому комбинату хлебопродуктов - филиалу АООТ “Калугахлебопродукт“, Бабынинский район Калужской области, о взыскании 83410 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним договора поставки N 23 от 12.08.97 г.

Решением
арбитражного суда Липецкой области от 10.03.98 г. иск удовлетворен в сумме 71405 руб.

Ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с участием филиала, не привлек к участию в деле юридическое лицо, ОАО “Калугахлебопродукт“ обжаловало вышеуказанное решение в суд округа.

В судебном заседании заявитель жалобы просил отменить решение суда.

Истец в кассационную инстанцию не явился, надлежаще уведомлен. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемое решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 АПК РФ истцами и ответчиками в суде являются организации и граждане. Стороной по делу может быть только организация, являющаяся юридическим лицом (кроме крестьянского фермерского хозяйства).

В силу ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Пунктом 1.4 Положения о филиале ОАО “Калугахлебопродукт“ “Воротынский комбинат хлебопродуктов“ также предусмотрено, что этот филиал не является юридическим лицом.

Поэтому суду следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика открытое акционерное общество “Калугахлебопродукт“. Однако суд этого не сделал, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ решение или постановление суда подлежит отмене, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 3 п. 2, 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.03.98 г. по делу N 16/11 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Л.А.КАНИЩЕВА