Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.1998 по делу N 103/6-98

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 1998 г. Дело N 103/6-98

(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 1998 г. апелляционную жалобу Липецкого банка Сбербанка РФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.98 г. по делу N 103/6,

установила:

Акционерное общество закрытого типа “Панорама“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Сбербанка РФ в лице Липецкого банка Сбербанка РФ процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

25.06.98 г. решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, со Сбербанка РФ в лице Липецкого
банка Сбербанка РФ в пользу АОЗТ “Панорама“ взысканы проценты за необоснованное списание денежных средств в размере 4945 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 25.06.98 г. отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (извещение о вручении почтового отправления N 240). При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 19.06.97 г. АОЗТ “Панорама“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Исходя из требований ст. 18 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства ему запрещается распоряжаться имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, а также определено, что все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

17.11.97 г. истец направил ответчику письмо N 671 об открытии конкурсного производства и запрещении отчуждения имущества должника и погашения его обязательств, о прекращении безакцептного списания денежных средств со счета предприятия-банкрота (л.д. 8).

Однако, ответчик списал в безакцептном порядке пеню, предъявленную ко взысканию Липецким областным фондом обязательного медицинского страхования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться п. 2, а не п. 1 ст. 854 ГК РФ, в котором сказано, что без разрешения клиента списание денежных средств допускается в случаях, установленных законом. В действующем законодательстве не имеется законов, регулирующих порядок бесспорного взыскания. Это предусмотрено в Правилах безналичных
расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 г. N 2.

С учетом совокупности исследованных апелляционной коллегией доказательств, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, апелляционная коллегия считает принятое судом решение от 25.06.98 г. обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 854 ГК РФ “Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента“, однако, ответчик в нарушение данного пункта и ст.ст. 18, 30 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ произвел списание в безакцептном порядке пени с расчетного счета истца.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными ссылки ответчика на п. 2 ст. 854 ГК РФ, исходя из которого “Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом“. На основании ст. 3 ГК РФ под законом понимаются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Указанные в апелляционной жалобе Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 г. N 2 (Правила Госбанка N 2) не являются законом в силу вышеуказанной нормы.

Ссылка ответчика, что в мотивировочной части решения суд применил нормы Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ от 19.11.92 г., который уже утратил силу, неверна, т.к. конкурсное производство было открыто в АОЗТ “Панорама“ решением арбитражного суда от 19.06.97 г., а новый Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве)“ вступил в действие с 01.03.98 г.

На основании изложенного, апелляционная коллегия решение суда от 25.06.98 г. оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение от 25.06.98 г. по делу
N 103/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячной срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.