Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 144/4-97

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1998 г. N 144/4-97

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Никифорова В.К.; судей Панченко С.Ю., Александрова В.Н.;

участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены;

от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Владимирова В.А. на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.98 по делу N 1 44/4,

установил:

Предприниматель Владимиров В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Липецку от 08.07.97 о взыскании
штрафа в размере 29221500 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.02.98 решение по делу оставлено без изменения.

Суд исходил из фактических обстоятельств дела и пришел к выводу о нарушении предпринимателем Владимировым В.А. Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Липецку привлекла предпринимателя Владимирова В.А. к ответственности в виде штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда за реализацию без применения контрольно - кассовой машины товаров из контейнера, установленного на территории рынка.

Предприниматель Владимиров В.А. утверждает, что осуществлял торговлю непродовольственными товарами со столика, находящегося вне контейнера, а это, в силу действующего законодательства, освобождает его от необходимости использовать ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций.

Из акта проверки от 04.07.97 г. N 006359, объяснения предпринимателя Владимирова В.А. следует, что торговля им осуществлялась из расположенного на территории Сокольского рынка контейнера. Отсутствие ККМ объяснялось тем, что контейнер не электрифицирован. Стол, расположенный около контейнера, использовался предпринимателем в качестве витрины и прилавка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя Владимирова В.А. к ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ ...“

Согласно
п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 06.01.97 г. N 11, торговля на рынках из помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест осуществляется с обязательным применением ККМ.

Поскольку предпринимателем Владимировым В.А. не выполнены указанные требования, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения ГНИ по г. Липецку от 08.07.97.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 16.12.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.98 г. по делу N 144/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Владимирова В.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

С.Ю.ПАНЧЕНКО

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ