Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.1998 по делу N 126/6-97

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 1998 г. N 126/6-97

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего Уколова С.М.; судей Ларшиной О.Б., Тонких Л.С.;

при участии от сторон: от ответчика Белоглазова Л.Н. - зам. директора,

рассмотрела в судебном заседании от 23.01.98 г. апелляционную жалобу АКБ “Уникомбанк“ в лице Елецкого филиала на решение арбитражного суда Липецкой области от 06.10.97 г. по делу N 126/6

установила:

ОАО “Жилстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения АКБ “Уникомбанк“ в лице Елецкого филиала в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением от 06.10.97 г. исковые
требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 06.10.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, 08.04.96 г. между сторонами заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 1 а (л. д. 4 - 10). Дополнительным соглашением от 16.04.96 г. стороны предусмотрели последующий выкуп арендуемого здания (л. д. 11)

Решением арбитражного суда Липецкой области от 13.03.97 г. по делу N 4-Б/1 (л. д. 37 - 40) истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст.ст. 18, 26, 32, 34 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ все имущество должника должно быть сформировано в конкурсную массу для последующей продажи, а все претензии имущественного характера возможны только в рамках конкурсного производства.

В целях наиболее полного обеспечения погашения кредиторской задолженности и охраны прав кредиторов имущество должника должно быть продано по наиболее высокой цене.

Проведенный истцом конкурс показал, что претенденты, предлагающие наибольшую цену, согласны приобрести здание N 1а по ул. Неделина при условии освобождения его от арендаторов.

С учетом этого, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание истца банкротом и открытие конкурсного производства следует признать существенным изменением обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Апелляционная коллегия считает, что суд 1 инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил требования истца.

Представителями сторон в апелляционную
инстанцию представлен договор купли - продажи здания N 1а по ул. Неделина от 16.10.97 г. В настоящее время производится оформление права собственности на недвижимое имущество. Стоимость здания ответчиком перечислена.

Данные обстоятельства автоматически аннулируют арендные отношения между сторонами. Ответчик из арендатора превратился в собственника здания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

постановила:

Решение от 06.10.97 г. по делу N 126/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий

С.М.УКОЛОВ

Судьи

О.Б.ЛАРШИНА

Л.С.ТОНКИХ