Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 133/3-97

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1998 г. N 133/3-97

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Париновой Н.П.; судей Кириловой Л.Л., Сладкопевцевой Н.Г.;

при участии в заседании: от истца Коптева С.В. - зам. конкурсного управляющего (дов. N 4 от 09.01.98 г.);

от ответчика - не явился,

рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ “Панорама“ г. Липецк на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. по делу N 133/3 по иску АОЗТ “Панорама“ г. Липецк к отделению пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании договора недействительным,

установил:

АОЗТ “Панорама“ г. Липецк обратилось в арбитражный суд с иском к отделению пенсионного фонда РФ по Липецкой области
о признании договора от 04.12.95 г. недействительным на основании ст. 166, 167, 168, 169, 173, 174 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АОЗТ “Панорама“ просит отменить названное решение суда и принять решение о признании договора от 04.12.95 г. недействительным. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся материалам, вынесено с нарушением норм материального права ст.ст. 49, 168, 432, 455 ГК РФ.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 689). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АОЗТ “Панорама“, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. по настоящему делу подлежит изменению в части расходов по государственной пошлине, в остальной части решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что договор от 04.12.95 г. заключен с нарушением требований ст. 49 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Цель создания пенсионного фонда - деятельность по сбору взносов, предназначенных для выплаты органами социального обеспечения пенсий и пособий.

По мнению истца, заключая коммерческий договор, отделение пенсионного фонда вышло за рамки своей специальной правоспособности. В соответствии
со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна и согласно ст. 167 ГК РФ стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Кроме того, истец считает, что в договоре от 04.12.95 г. не указаны ни наименование товара, ни его количество, ни цена, т.е. сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с чем договор в силу ст. 432 ГК РФ подлежит признать незаключенным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходит из того, что обязательства по договору исполнялись истцом и ему было известно, что металл в период с 04.12.95 г. по январь 1996 г. отгружался в счет погашения АО “НЛМК“ задолженности по уплате страховых взносов. Об этом свидетельствуют письма истца N 1007 от 16.10.96 г., б/н от 12.02.96 г. (л.д. 136, 137) и имеющиеся в материалах дела платежные поручения, в которых истец однозначно указывает назначение платежа: в счет погашения долга по страховым взносам за АО “НЛМК“ (л. д. 123 - 135).

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что договор от 04.12.95 г. не носил коммерческий характер, поскольку основной целью согласно п. 2 договора является получение страховых взносов от АО “НЛМК“.

Кроме того, доводы истца о том, что договор от 04.12.95 г. является недействительным на основании ст.ст. 173, 174 ГК РФ, признаются необоснованными в связи со следующим.

Сделки, о которых идет речь в ст.ст. 173, 174 ГК РФ являются оспоримыми, они могут быть признаны недействительными по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК РФ) и
по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (ст. 174 ГК РФ), если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Арбитражным судом правомерно указано, что такие доказательства истцом не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В части расходов по госпошлине решение подлежит изменению.

При подаче иска согласно ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ истец должен был оплатить госпошлину в сумме 1669800 руб., т.е. двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда. Фактически истцом уплачена госпошлина в размере 834900 руб., разница в сумме 834 руб. 90 коп. с учетом пересчета подлежит взысканию с АОЗТ “Панорама“ в доход федерального бюджета.

По кассационной жалобе заявителем уплачена госпошлина в сумме 417450 руб., подлежала оплате госпошлина в размере 834900 руб., недоплаченная сумма госпошлины 417 руб. 45 коп. с учетом пересчета подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 2, 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. по делу N 133/3 по иску АОЗТ “Панорама“ г. Липецк к отделению пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании договора недействительным изменить в части распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с АОЗТ “Панорама“ г. Липецк в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. по настоящему делу оставить без изменений.

Взыскать с АОЗТ “Панорама“ г. Липецк в доход федерального бюджета госпошлину по
кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.П.ПАРИНОВА

Судьи

Л.Л.КИРИЛОВА

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА