Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.1997 по делу N 4/10-97
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 1997 г. N 4/10-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих;
в присутствии сторон: от истца - Е.И.Богачева, ген. директора, В.Ф.Безрукова, нач. правового отдела, В.Н.Перекопина, зам. директора, Н.Г.Мерлинова, юрисконсульта;
от ответчика - Г.С.Куклина, юрисконсульта, Т.И.Глебова, зам. начальника, Н.Г.Петрова, юрисконсульта упр. по ценовой политике, Л.Г.Тимонова, нач. отдела,
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 1997 г. апелляционную жалобу ОАО “Литер“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 01.04.97 г. по делу N 4/10,
установила:
ОАО “Литер“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения главы администрации Липецкой области N 647-р от 15.06.95 г. об установлении ему тарифа за подачу - уборку вагонов.
Решением от 01.04.97 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 01.04.97 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как видно из материалов дела, оспариваемым распоряжением N 647-р (л.д. 11) утвержден для истца тариф за подачу и уборку вагонов в размере 430 тыс. руб. за 1 вагон (без НДС и спецналога). Распоряжение издано во исполнение постановления Правительства РФ N 239 от 07.03.95 г. и главы администрации области N 212 от 05.05.95 г.
Постановление Правительства РФ N 239 от 07.03.95 г. принято в развитие Указа Президента РФ N 221 от 28.02.95 г. “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“. Согласно п. 1 Указа постановлено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий. Наличие в тексте Указа фразы “в основном“ свидетельствует о возможном государственном регулировании цен (тарифов) не только естественным монополистам, но и в других случаях.
Правительством РФ в постановлении N 239 от 07.03.95 г. на основании ч. 2 ст. 1 Указа Президента РФ N 221 от 08.02.95 г. утверждены перечни услуг транспортных, снабженческо - сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов.
На основании этого постановлением N 212 от 05.05.95 г. “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ глава администрации Липецкой области утвердил перечень продукции и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Липецкой области осуществляется органами исполнительной власти.
В названных перечнях содержатся услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях.
В системе Министерства путей Сообщения действовали межотраслевые предприятия железнодорожного транспорта - ППЖТ (п. 1 Правил Транспортного обслуживания).
В системе Министерства СССР, куда входил правопредшественник истца, также действовали предприятия промышленного железнодорожного транспорта, являющиеся отраслевыми ППЖТ (л.д. 130 - 136).
Правительством РФ в постановлении N 239 установлено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта независимо от их ведомственной подчиненности или организационно - правовой формы. В связи с этим суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственному регулированию подлежат цены на услуги всех ППЖТ.
Согласно Уставу ОАО “Литер“ (л.д. 25 - 39), Уставу АООТ “Литер“ (л.д. 153 - 167), Уставу ГП “Литер“ (л.д. 7 - 11 т. 2) истец является правопреемником предприятия промышленного железнодорожного транспорта ПО “Липецкстройиндустрия“. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих этот факт и судом 1 инстанции им дана правильная оценка.
По Уставу ОАО “Литер“ одним из видов его деятельности являются железнодорожное обслуживание клиентов на основании заключенных договоров, погрузочно - разгрузочные и транспортно - эксплуатационные работы и услуги (л.д. 26). Данные виды деятельности соответствуют тем, которые осуществлялись ППЖТ (л.д. 151 т. 2).
Суд сделал правильный вывод о том, что постановление Правительства РФ N 239 в части государственного регулирования цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта распространяется на юридические лица, созданные (преобразованные) на основе ППЖТ в случае продолжения выполнения ими прежнего перечня работ, услуг.
Отсутствие порядка государственного регулирования цен субъектами РФ не лишает их права в предусмотренных постановлением N 239 случаях осуществлять государственное регулирование цен (тарифов).
Поскольку исковые требования были заявлены о признании недействительным распоряжения N 647-р на момент его издания, суд 1 инстанции проверил соотношение установленного тарифа договорным ставкам истца, тарифам АО “НЛМК“ и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент издания распоряжения N 647-р права и интересы истца не нарушало. Об этом свидетельствует также факт необращения истца с подобным иском в течение полутора лет.
В судебном заседании представителями истца заявлены ходатайства о приобщении к делу документов и ходатайств суду 1 инстанции. Данные ходатайства удовлетворены.
Ходатайства истца об обязании ответчика письменно указать нормативные акты для установления фиксированного тарифа и основания применения постановления Правительства N 239 от 07.03.95 г. отклонены, т.к. подобные ходатайства заявлялись в суде 1 инстанции и ответчиком по ним давались соответствующие разъяснения.
Вопросы изменения тарифа, установленного распоряжением N 647-р в исковом заявлении не ставились, судом не рассматривались и могут быть решены сторонами во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 01.04.97 г. и принятия решения об удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 01.04.97 г. по делу N 4/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.М.КАРИХ