Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2004 N А44-8850/04-С10 <Заявление Прокурора Новгородской области к Совету депутатов Поддорского района Новгородской области о признании недействительным решения об освобождении предприятия ЖКХ от внесения платежей по договору аренды земельных участков>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2004 года Дело N А44-8850/04-С10

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Новгородской области к Совету депутатов Поддорского района Новгородской области о признании недействительным решения,

установил:

Прокурор Новгородской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Совета депутатов Поддорского района N 184 от 11.02.2004 “Об освобождении предприятий от уплаты за аренду земельных участков“.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что принятым решением Совет депутатов Поддорского района освободил предприятие жилищно-коммунального хозяйства от уплаты за аренду земельных участков в 2004 году. Указанное решение не соответствует п. 1 ст. 606, ст. 616 ГК РФ. Действующее
законодательство не предусматривает возможности освобождения арендатора от уплаты арендной платы. Средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение или пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются в доходах бюджетов (ст. 42 Бюджетного кодекса РФ) и согласно ст. 10 областного закона “Об областном бюджете на 2004 год“ в размере 100 % зачисляются в бюджет района. Незаконное освобождение от арендной платы за пользование земельными участками ведет к непоступлению средств в доход местного бюджета и, соответственно, определенным недоплатам на социальные нужды населения района.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно отзыву на заявленные Прокурором требования не возражает против признания оспариваемого решения недействительным (л. д. 31).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. На заявленные Прокурором требования никак не отреагировало.

Суд, выслушав пояснение представителя Прокурора Новгородской области, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ “земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом“. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а ст. 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия, сроки внесения которой определяются договором аренды. Невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Закон РФ “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1
в редакции от 25.07.2002 с изменениями от 23.12.2003 также не предусматривает льгот по взиманию арендной платы за землю.

Таким образом, исходя из действующего земельного и гражданского законодательства, аренда земельных участков регулируется договором аренды и является платной.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам местного бюджета, а средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение или пользование такого имущества, учитываются в доходах бюджетов.

В соответствии со ст. 10 областного закона “Об областном бюджете на 2004 год“ установлено, что в 2004 году 100 % арендной платы за земли городов и районов зачисляются в бюджеты городов и районов области.

Таким образом, незаконное освобождение от арендной платы за пользование земельными участками муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ведет к непоступлению средств в доходную часть бюджета Поддорского района.

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, возлагая на органы местного самоуправления функции формирования бюджета района, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, ориентирует указанные органы на соблюдение действующего законодательства, а не на превышение предоставленных законодателем полномочий.

Освобождение от арендной платы муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства законодательством не предусмотрено.

Обстоятельство неправомерности решения Совета N 184 от 11.02.2004 с последующими изменениями от 17.06.2004 N 204 признано Советом депутатов Поддорского района, судом принимается и в соответствии со ст. 70 АПК РФ не требует доказывания. В соответствии со ст. 170 АПК РФ в таком случае в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

От уплаты госпошлины в соответствии с Федеральным законом
“О государственной пошлине“ по данному судебному спору ответчик освобождается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Совета депутатов Поддорского района N 184 от 11.02.2004 “Об освобождении предприятий от уплаты за аренду земельных участков“ с изменениями, принятыми решением Совета депутатов Поддорского района от 17.06.2004 N 204.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья

З.С.АНИСИМОВА