Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 06.10.2003 N А44-1676/03-С9 <Апелляционная жалоба ООО СПФ “Галс“ на решение суда по иску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого налога>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30.12.2003 N А44-1676/03-С9 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 6 октября 2003 года Дело N А44-1676/03-С9

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПФ “Галс“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2003 по делу N А44-1676/03-С9 (Судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительно-производственная фирма “Галс“ (далее - ООО СПФ “Галс“) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области N 2.7-06/85 от 21 мая 2003 года о привлечении ООО СПФ “Галс“ к налоговой ответственности, мотивируя это тем, что налоговым органом необоснованно
сделан вывод о том, что Обществом не исчислен и не уплачен единый налог с валовой выручки за III квартал 2000 года - 358 050 руб.; за 2001 год - 911 766 руб., полученной от реализации фанеры ООО “Венир“ и “Орбита“. Налоговым органом не учтено, что Общество осуществляло на Парфинском фанерном комбинате строительные работы по договору подряда. В связи с трудностями по оплате выполненных работ между сторонами 19.07.2000 заключен договор, согласно которому Общество взяло на себя обязательство реализовать продукцию фанерного комбината (фанеру), а вырученные деньги зачесть в счет оплаты выполненных работ по договору подряда. Инспекцией не учтено, что реализация фанеры, не являющейся собственностью Общества, должна расцениваться как реализация права на получение расчетов за выполненные работы в денежной форме. Единый налог с этой выручки уплачен.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2003 года требования заявителя удовлетворены, решение Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Новгородской области за N 2.7-06/85 от 21 мая 2003 года признано недействительным.

Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что Общество в проверяемом периоде как субъект малого предпринимательства применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 1 областного закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, расположенных на территории Новгородской области“ предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3
областного закона объектом обложения единым налогом в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка, полученная за отчетный период.

Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.

В апелляционной жалобе Инспекция с решением суда не согласна.

Свои доводы Инспекция мотивировала тем, что никакой взаимосвязи между договорами подряда от 28.05.2000 и поручением на продажу фанеры от 19.07.2000 нет. Исследование документов судом проведено не в полном объеме. Так, если получателем фанеры является ООО СПФ “Галс“, оно становится ее собственником, вправе распоряжаться фанерой по своему усмотрению, что им и было сделано, то есть фанера продавалась сторонним организациям, а вырученная сумма поступала на счет Общества. За проданную фанеру заявитель получил валовую выручку в сумме денежных средств, которую и следовало включить для целей налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 1 областного закона от 04.04.1996 N 44-ОЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, расположенных на территории Новгородской области“ организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и
соблюдения иных требований, предусмотренных действующим Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 этого же закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка, полученная за отчетный период, исчисляемая как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.

Согласно договору подряда от 28.05.2000 ООО СПФ “Галс“ выполнило строительные работы для Парфинского фанерного комбината. В связи с отсутствием денежных средств у фанерного комбината для оплаты выполненных работ стороны заключили договор поручения от 19 июля 2000 года. Согласно договору ООО СПФ “Галс“ взяло на себя обязательство реализовать продукцию фанерного комбината (фанеру), а вырученные средства зачесть в счет оплаты работ по договору подряда. Фанера была реализована, и в книге учета доходов и расходов Обществом отражалась стоимость фанеры, полученной от фанерного комбината. Со стоимости фанеры, как с валовой выручки, полученной за строительные услуги, Обществом исчислен и уплачен единый налог. При этом Инспекция не оспаривает того, что налогоплательщик уплатил единый налог со стоимости фанеры. Объекта обложения налогом в виде продажной цены имущества у ООО СПФ “Галс“ не возникло, так как фанера не являлась собственностью этого Общества.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2003 года по делу N А44-1676/03-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Новгородской области без
удовлетворения.

Меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением суда от 17.06.2003, отменить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

З.С.АНИСИМОВА

Судьи

О.В.ПЕСТУНОВ

Н.В.ЯНЧИКОВА