Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2003 N А44-1292/03-С15 <Иск Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Новгородской области к войсковой части N 22558 за неполную уплату налога за пользование водными объектами>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2003 N А44-1292/03-С15 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2003 года Дело N А44-1292/03-С15

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Новгородской области к войсковой части N 22558 о взыскании 476,0 руб. налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 22558 (ИНН 531005054) налоговых санкций в сумме 476,0 руб. в соответствии с решением Инспекции от 06.12.2002 N 271.

Указанным решением войсковая часть N 22558 (далее - в/ч 22558)
привлечена к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1) за неполную уплату налога за пользование водными объектами.

Требование Инспекции от 06.12.2002 N 171 об уплате штрафа в срок до 15.12.2002 ответчиком не исполнено.

В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, утверждая, что не вышел из лимита водопользования; данное обстоятельство подтверждается “Расчетом водопотребления на 2002 год“ и утвержденным “Лимитом водопотребления на 2002 год“.

Основываясь на данном, ответчик просил суд Инспекции в заявленных требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Камеральной налоговой проверкой в/ч 22558 (акт проверки от 31.10.2002 N 271) по вопросам правильности исчисления платы за пользование водными объектами установлено, что ответчик при определении размера платы за пользование водными объектами в сентябре 2002 года не применил коэффициент 5 за сверхлимитный забор воды для водоснабжения населения.

В соответствии с лицензией на водопользование N 00066, выданной комитетом природных ресурсов по Новгородской области, в/ч 22558 водозабор для населения разрешен в количестве 110,6 тыс. куб. м в год.

Фактически водозабор для населения по состоянию на сентябрь 2002 года составил 120,51 тыс. куб. м; сверхлимитный забор воды составил 9,91 тыс. куб. м (120,51 - 110,6).

Решением Инспекции от 06.12.2002 N 271 в/ч 22558 привлечена к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1) в виде 20 % штрафа - 476,0 руб. - от суммы неуплаченного налога (2 378,0 руб.).

Суд полагает вывод Инспекции о занижении подлежащего уплате налога за пользование водными объектами необоснованным.

В соответствии со ст. 46 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на
водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (статья 1) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию.

Согласно статьям 2, 3 Закона объектом платы признается пользование водными объектами, в том числе в целях осуществления забора воды, а платежной базой является объем воды, забираемой из водного объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона (пункт 3) ставки платы по категории плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам и не должны превышать 60,0 руб. за 1 тыс. куб. м водозабора в пределах установленных лимитов.

Согласно областному закону Новгородской области от 12.03.1999 N 57-ОЗ “О ставках платы за пользование водными объектами“ установлены ставки платы для водоснабжения населения - 60,0 руб. за 1 тыс. куб. м (статья 1, пункт 1); при превышении лимита водопользования ставки платы в части превышения увеличиваются в 5 раз (пункт 2 статьи 1).

Согласно имеющейся в материалах дела “Лицензии на водопользование“ (л. д. 24), выданной в/ч 22558 комитетом природных ресурсов Новгородской области, разрешенный водозабор из р. Мста на год утвержден в объеме 327,74 тыс. куб. м в год, в том числе для населения - 110,6 тыс. куб. м.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, за лимит общего водопользования на 2002 год по состоянию на момент проверки в/ч 22558 не вышла.

Согласно пункту 18 Правил
предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, лимиты водопользования устанавливаются для водопользователей на основании заявленных ими потребностей в водных ресурсах и отражаются в лицензиях на водопользование.

Согласно имеющемуся в деле расчету водопотребления в/ч 22558 на 2002 год (л. д. 24) последней заявлено необходимость водозабора - 325,59 тыс. куб. м, в том числе 117,86 тыс. куб. м - на производственные нужды и 207,73 тыс. куб. м - на хозяйственные нужды населения. В категорию “хоз. нужды“ включается водопотребление для общежития, столовых, казармы, офицерского состава, рабочего состава, санчасти и т.д., в том числе “население военного городка“ - 110,6 тыс. куб. м. Как пояснил представитель ответчика, под категорией пользователей “население военного городка“ понимается гражданское население, проживающее в военном городке в/ч 22558.

“Лимитом водопотребления на 2002 год“ (л. д. 23), утвержденным комитетом природных ресурсов Новгородской области для в/ч 22558, последней установлены на 2002 год следующие объемы водозабора: 307,7 тыс. куб. м - общий водозабор, 117,86 тыс. куб. м - на производственные нужды. Из указанного, по мнению суда, следует, что разница - 189,84 тыс. куб. м (307,7 - 117,86) - составляет разрешенный водозабор для нужд населения, или, иначе говоря, - на “хоз. нужды“. Соответственно при имеющемся на сентябрь 2002 года водозаборе 120,51 тыс. куб. м ответчик не вышел за установленные лимиты водопользования.

Суд не может согласиться с выводом Инспекции, что понятие “водозабор для населения“ в рассматриваемом случае не включает в себя такие виды пользования, указанные в расчете водопотребления в/ч 22558 на 2002 год, как: “офицерский состав“, “рабочий состав“, “солдатская
и офицерская столовые“ и т.д., так как подобный вывод противоречит положениям вышеприведенных норм законодательства.

По мнению суда, указанный в “Лицензии на водопользование“ лимит 110,6 тыс. куб. м для населения, является не чем иным, как лимитом водопотребления более узкой категории - “гражданское население военного городка“ (приведенным ответчиком в вышеназванном расчете водопотребления), нежели категория “население“ в целом, содержащаяся в нормативных актах федерального уровня и областного закона. При этом данных о том, что ответчик превысил лимит водопользования по указанной категории, суду Инспекцией не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что забор воды в/ч 22558 как для хоз. нужд населения, так и для производственных нужд является общим, а не раздельным. Учет водопотребления на те и другие цели осуществляется по одному контрольно-измерительному прибору (счетчику). Данное обстоятельство подтверждается ответчиком и не отрицается представителем Инспекции. Соответственно, установить какое именно количество воды при общем водозаборе используется на нужды населения, а сколько на производственные нужды, фактически невозможно, и, как пояснила Инспекция, это делается расчетным путем, исходя из процентного соотношения установленных лимитов.

В акте камеральной налоговой проверки от 31.10.2002 N 271 (л. д. 10 - 11) Инспекцией не приводятся доказательства, на которых основывается довод о сверхлимитном заборе воды именно для нужд населения.

Ссылка Инспекции на данные расчета ответчика (л. д. 19) не может быть признана судом обоснованной, так как указанные в расчете объемы водопотребления также разделены по категориям водопотребления условно.

С учетом изложенного суд полагает, что вывод Инспекции о сверхлимитном заборе воды для нужд населения является бездоказательным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Соответственно требования Инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме
476,0 руб. не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Новгородской области в требованиях о взыскании с войсковой части N 22558 налоговых санкций в сумме 476,0 руб. отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В.ПЕСТУНОВ