Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2002 N А44-1961/02-С11 <Иск Булиной Л.Ф., Никифоровой Т.Н., Старцевой О.В., Чирвы В.И. к ЗАО “Вюлтон“, ОАО “Деметра“ о признании решения общего собрания ЗАО “Вюлтон“ от 19.08.2002 незаконным полностью, а также печати недействительной>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2003 по делу N А44-1961/02-С11 данное решение изменено в мотивировочной части. В остальной части данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2003 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2003 по делу N А44-1961/02-С11 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2002 года Дело N А44-1961/02-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Булиной Л.Ф., Никифоровой Т.Н., Старцевой О.В., Чирвы В.И. к ЗАО “Вюлтон“, ОАО “Деметра“ о признании незаконным решения общего собрания ЗАО “Вюлтон“ от 19.08.2002,

установил:

Акционеры Закрытого акционерного общества “Вюлтон“ (далее - ЗАО “Вюлтон“)
Булина Л.Ф., Никифорова Т.Н., Старцева О.В., Чирва В.И. обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания ЗАО “Вюлтон“ от 19 августа 2002 года и признании недействительной печати ЗАО “Вюлтон“.

В судебном заседании 30.10.2002 представитель истцов уточнил иск и просил признать решение собрания ЗАО “Вюлтон“ от 19.08.2002 незаконным полностью, а также печать недействительной.

Истцы мотивировали свое заявление тем, что при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров в нарушение ст. 51 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Закон) не составлялся список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в нарушение ст. 52 Закона информация о проведении общего собрания акционеров акционерам не направлялась, что лишило акционеров права возможности участвовать в собрании, голосовать по повестке дня, выдвигать кандидатов в исполнительный орган общества.

Назначение нового директора общества на общем собрании произведено при отсутствии решения о досрочном прекращении полномочий прежнего директора общества.

Кроме того, по мнению представителя истцов, ЗАО “Деметра“ единственное из присутствующих на собрании учредителей общества акционером ЗАО “Вюлтон“ не является, поскольку не оплатило свои акции в соответствии с действующим законодательством.

Представители ЗАО “Деметра“ и ЗАО “Вюлтон“ иск не признали и пояснили, что ЗАО “Деметра“ является акционером ЗАО “Вюлтон“, акции оплатило полностью, что подтверждается проектом эмиссии акций АОЗТ “Вюлтон“, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг АОЗТ “Вюлтон“.

При проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО “Вюлтон“ существенных нарушений закона допущено не было, голосование отсутствующих акционеров не могло повлиять на результаты голосования.

Акционер Никифорова Т.Н. в заявлении от 07.10.2002 отказалась от иска о признании решения общего собрания ЗАО “Вюлтон“ недействительным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд находит
заявление Булиной Л.Ф., Старцевой О.В., Чирвы В.И. подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из протокола собрания акционеров, 19 августа 2002 года проведено внеочередное общее собрание ЗАО “Вюлтон“, на котором присутствовал генеральный директор ОАО “Деметра“ - владельца 51 % всех акций ЗАО “Вюлтон“.

Внеочередным собранием утверждены годовая бухгалтерская отчетность общества, отчет ревизора, утвержден Устав ЗАО “Вюлтон“ в новой редакции, назначен директор ЗАО “Вюлтон“.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона (в редакции от 07.08.2001) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требований ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать имена акционеров, требующих созыва собрания, и указание количества принадлежащих им акций (п. 5 ст. 55 Закона).

В случае, если в течение установленного Законом срока (5 дней) Советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное собрание акционеров, обладают предусмотренными Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва (п. 8 ст. 55).

Из смысла упомянутой статьи и других статей Закона следует, что при созыве и проведении внеочередного собрания акционеров лица и органы, требующие его созыва, не освобождаются от соблюдения норм Закона, которые регламентируют подготовку к проведению общего собрания акционеров (ст. 51, 52, 53, 54 Закона).

Так, согласно ст. 51 Закона право на
участие в общем собрании акционеров принадлежит лицам, включенным в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционерного общества.

В соответствии со ст. 52 Закона сообщение о проведении собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если Уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено Уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном Уставом общества.

Уставом ЗАО “Вюлтон“, действовавшим на день проведения внеочередного общего собрания акционеров (л. д. 9), установлено, что о проведении собрания акционеры извещаются персонально письменно, не позднее чем за 30 дней до его созыва (п. 11.11 Устава).

Созыв внеочередного собрания по требованию лиц, указанных в абз. 1 ст. 11.12 Устава, осуществляется директором общества не позднее 45 дней с момента представления требования о его проведении.

В соответствии со ст. 11.14 Устава решение Директора о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе от его созыва направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3-х дней с момента его принятия.

ЗАО “Деметра“ направило ЗАО “Вюлтон“ требования о проведении внеочередного собрания акционеров 19.06.2002 и 02.07.2002 (л. д. 57, 58).

Поскольку решение о созыве внеочередного собрания акционеров директором ЗАО “Вюлтон“ принято не было, и не принято решение
об отказе в его созыве, внеочередное собрание созвано ОАО “Деметра“.

При этом в нарушение требований ст. ст. 51, 52 Закона списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не составлялось, сообщение о проведении общего собрания акционеров не направлялось способом, установленным Законом и Уставом.

Доводы ответчиков о том, что таковыми сообщениями являются письма от 02.07.2002 и от 19.06.2002, адресованные Администрации ЗАО “Вюлтон“ (л. д. 57 - 58), судом отклоняются как несостоятельные.

Также Арбитражным судом отклоняются доводы ответчиков о том, что ОАО “Деметра“ не располагало реестром акционеров с их адресами, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона органы и лица, созывающие внеочередное собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Ответчики, ссылаясь на п. 7 ст. 49 Закона, просили Арбитражный суд оставить в силе обжалуемое решение, поскольку полагают, что голосование акционеров Булиной Л.Ф., Чирвы В.И. и Старцевой О.В. не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данным акционерам.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков, поскольку считает, что голосование акционеров Булиной Л.Ф., Чирвы В.И. и Старцевой О.В. по вопросу принятия Устава общества (решение по которому принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании акционеров) могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, по мнению Арбитражного суда, нарушение основного права акционера - права на участие в собрании акционеров является существенным.

В соответствии со ст. 69 Закона образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров, если Уставом общества решение этих
вопросов не отнесено к компетенции Совета директоров.

Согласно Уставу ЗАО “Вюлтон“ избрание директора общества отнесено также к компетенции общего собрания (л. д. 13). При этом директор назначается общим собранием общества на неопределенный срок.

Как видно из протокола общего собрания ЗАО “Вюлтон“ от 02.04.1999, директором общества избрана Петрова Надежда Николаевна, которая была допущена к работе без заключения с ней трудового контракта.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона.

Согласно ст. 18 КЗоТ РФ и ст. 61 Трудового кодекса РФ фактическое допущение к работе означает заключение трудового договора с работником.

В связи с указанным, Арбитражный суд полагает, что внеочередное собрание незаконно назначило единоличным исполнительным органом общества Малова П.Б. без прекращения полномочий директора Петровой Н.Н.

Арбитражный суд полагает, что решение внеочередного общего собрания акционеров является незаконным также по другим причинам.

В соответствии с Законом об акционерных обществах, действовавшим на момент учреждения общества (ст. 34 Закона), акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества.

В случае неполной оплаты акций в сроки, установленные пунктом 1 ст. 34 Закона (не менее 50 % уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть в течение года с момента его регистрации), акции поступают в распоряжение общества.

В соответствии со ст. 34 Закона (в редакции 1996 года) форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом, а дополнительных акций - решением об их размещении.

Учредительными договорами о создании АОЗТ
“Вюлтон“ от 25.01.1995 и ЗАО “Вюлтон“ от 15.01.1997 установлено, что АООТ “Боровичский хлеб“ (правопреемник ОАО “Деметра“) оплачивает свою долю в уставном капитале денежными средствами на дату регистрации. АОЗТ “Вюлтон“ зарегистрировано в 1996 году, ЗАО “Вюлтон“ - в 1997 году.

Таким образом, ОАО “Деметра“, один из учредителей ЗАО “Вюлтон“ должно было оплатить полностью акции до даты регистрации, то есть в 1997 году денежными средствами.

Однако, ОАО “Деметра“ не представило суду доказательств оплаты акций. Доводы представителя ОАО “Деметра“ о том, что оплата акций подтверждается проспектом эмиссии акций АОЗТ “Вюлтон“, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг АОЗТ “Вюлтон“, судом не принимаются, поскольку указанные документы не являются доказательствами оплаты акций денежными средствами.

Как пояснил представитель истцов, оплата акций ЗАО “Вюлтон“ ОАО “Деметра“ не производилась, а обязательство ОАО “Деметра“ по оплате акций общества было погашено путем зачета его требований к обществу о возврате заемных средств по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

1. Учредительными договорами АОЗТ и ЗАО “Вюлтон“ (ст. 5 договоров), согласно которым сумма займа по договору от 19.01.1995, заключенному между АООТ “Боровичский хлеб“ (правопредшественник ОАО “Деметра“) и ТОО “Вюлтон“, в случае ее невозврата ТОО “Вюлтон“ (заемщиком) АООТ “Боровичский хлеб“ (заимодавцу) направляется на пополнение оборотных средств учрежденному АОЗТ “Вюлтон“ в соответствии с п. 4 договора займа.

2. Договором займа от 15.01.1995 и протоколами заседания Совета директоров АО “Боровичский хлеб“ от 16.01.1995, согласно которым в случае невозврата ТОО “Вюлтон“ заемных средств до 01.06.1995 АО “Боровичский хлеб“ приобретает с 01.06.1995 право собственности на 51 % имущества АОЗТ “Вюлтон“.

3. Сопроводительным письмом, подписанным директором ЗАО “Вюлтон“ Петровой Н.Н., об отсутствии реальной
оплаты акций со стороны ОАО “Деметра“.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что ОАО “Деметра“ не оплатило 51 % акций ЗАО “Вюлтон“, а денежное обязательство ОАО “Деметра“ по оплате акций общества было погашено путем зачета его требований к обществу о возврате заемных средств, что согласно ст. 99 ГК РФ не допускается.

Таким образом, у ОАО “Деметра“ не возникло права собственности на 51 % акций ЗАО “Вюлтон“ и, следовательно, ОАО “Деметра“ не имело права проводить внеочередное собрание акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона (в редакции от 07.08.2001) в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного Законом, право собственности на акции переходит к обществу. Такие акции должны быть реализованы обществом не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала.

Отказ от заявления Никифоровой Т.Н. Арбитражным судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем производство по делу в отношении требований Никифоровой Т.Н. подлежит прекращению.

Также подлежит прекращению производство в части требования истцов о признании печати недействительной как неподведомственное Арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 статьи 150, статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение общего собрания Закрытого акционерного общества “Вюлтон“ г. Боровичи Новгородской области от 19.08.2002 полностью в связи с несоответствием его Федеральному закону “Об акционерных обществах“.

Обязать ЗАО “Вюлтон“ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с ОАО “Деметра“ в пользу Булиной Людмилы Федоровны, Старцевой Ольги Витальевны, Чирвы Валентины Ивановны 20 руб. госпошлины.

Выдать справку Булиной Людмиле Федоровне,
Никифоровой Татьяне Николаевне, Старцевой Ольге Витальевне, Чирве Валентине Ивановне на возврат 1 980 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Производство по делу в отношении требований Никифоровой Татьяны Николаевны прекратить.

Производство в части требований истцов о признании недействительной печати ЗАО “Вюлтон“ прекратить.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

С.А.АЛЕКСАНДРОВ