Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2002 N А44-1543/02-С15-К <Иск индивидуального предпринимателя Васильевой С.Е. к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения об отказе в продлении освобождения от обязанностей плательщика НДС>
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2002 по делу N А44-1543/02-С15-К данное решение оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2002 года Дело N А44-1543/02-С15-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильевой С.Е. к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения от 26.04.2002 N 14-36/7490,
установил:
Индивидуальный предприниматель Васильева С.Е. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2002 N 14-37/7490 (далее - решение).
Указанным решением Инспекция отказала истцу в продлении освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке статьи 145 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) на период с 01.04.2002 по 01.04.2003.
Свое решение Инспекция мотивировала неполным представлением Васильевой Е.С. пакета документов и отсутствием справки об отсутствии задолженности по налогам.
Истец считает решение Инспекции не основанным на Законе.
В частности, истец считает, что закон наделяет ее правом направлять в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие ее право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, по почте.
Истец считает, что требование Инспекции о личном представлении указанных документов и заявления противоречит закону.
Истец полагает, что представление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС с указанием ежемесячной выручки является достаточным условием для принятия соответствующего решения Инспекцией.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, указанным в отзыве на иск (от 25.07.2002), просил суд истцу в исковых требованиях отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, дав оценку представленным документам, суд полагает исковые требования обоснованными по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета названного налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в Инспекцию с целью получения освобождения от обязанностей налогоплательщика НДС было по почте направлено соответствующее заявление.
Также в Инспекцию истцом были представлены декларации по НДС за период с 01.04.2001 по 01.04.2002, из которых следовало, что выручка истца в соответствующих периодах не превышала один миллион рублей.
Впоследствии представителем истца в Инспекцию были представлены выписка из книги учета доходов и расходов и выписка из книги продаж. Однако указанные документы Инспекцией были не приняты ввиду их несоответствия форме, установленной Приказом МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23.
Решением от 26.04.2002 Инспекция отказала индивидуальному предпринимателю Васильевой С.Е. в освобождении от обязанностей налогоплательщика на период с 01.04.2002 по 01.04.2003, мотивируя это тем, что налогоплательщиком представлен неполный пакет документов, и нет справки об отсутствии задолженности.
Суд полагает, что решение Инспекции не основано на законе.
Довод Инспекции, изложенный в решении, о неполном представлении пакета документов и справки об отсутствии задолженности судом принят быть не может.
Статьей 145 НК РФ (в редакции по состоянию на 20.04.2002) не оговаривалось, какие именно документы должны представляться заявителем в налоговый орган для освобождения от обязанностей плательщика НДС. Условие, вытекающее из указанной нормы права: документы должны подтверждать соответствующий размер выручки - менее одного миллиона за три предшествующих последовательных календарных месяца и срок подачи заявления - не позднее 20-го числа месяца, с которого заявитель претендует на освобождение от обязанностей налогоплательщика.
Указанные выше условия Васильевой С.Е. были соблюдены в полной мере. В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Соответствующие обороты подтверждались представленными истцом в Инспекцию декларациями по НДС, заявление было подано в срок.
Инспекцией не предъявлялось претензий в части заявленных истцом в декларациях размеров выручки за три предшествующих календарных месяца. Право на проведение проверки, оговоренной пунктом 5 статьи 145 НК РФ, Инспекцией не использовалось. Указание, имеющееся в статье 145 НК РФ, о том, что форма заявления разрабатывается МНС РФ, не дает права налоговым органам на расширительное толкование положений Закона. Установленный Приказом МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 перечень документов, представляемых вместе с заявлением, изменяет и дополняет положения закона, что в силу статьи 4 НК РФ недопустимо. Пунктом 2 статьи 4 определено, что Инструкции МНС РФ, связанные с вопросами налогообложения, к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, а потому их требования для налогоплательщиков не обязательны.
Проведенная по определению суда сторонами сверка (акт сверки от 06.08.2002) размеров выручки за период с 01.04.2001 по 01.04.2002 подтверждает суммы, показанные в декларациях, и право истца на освобождение от обязанностей плательщика НДС.
Кроме того, суд учитывает, что истцом дополнительно представлялись в Инспекцию выписка из книги учета доходов и расходов и выписка из книги продаж, подтверждающие размер выручки, указанный в декларациях.
Однако указанные документы Инспекцией приняты не были, ввиду того что это не подлинники, соответствующим образом пронумерованные и прошнурованные.
Неправомерность действий Инспекции подтверждается и тем фактом, что в соответствии с новой редакцией статьи 145 НК РФ (от 29.05.2002) лицо, претендующее на освобождение от обязанностей плательщика НДС, должно представлять в налоговые органы именно выписки из книги продаж и книги учета доходов и расходов и вправе направлять документы почтой.
Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования индивидуального предпринимателя Васильевой С.Е. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 26.04.2002 N 14-36/7490 с момента вынесения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Емельяновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме - 20,0 руб.
3. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
Л.А.КУРОПОВА
А.В.ЧЕПРАСОВ