Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2002 N А44-1289/02-С6 <Иск крестьянского хозяйства Екимова А.З. к Администрации Городищенского сельсовета о признании договора аренды земельного участка недействительным>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N А44-1289/02-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского хозяйства Екимова А.З. к Администрации Городищенского сельсовета (при участии третьих лиц - ОАО “Телеком - 21 век“, комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Шимского района) о признании договора недействительным,

установил:

Истец просит признать договор аренды земельного участка недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что 1 апреля 2002 года ОАО “Телеком - 21 век“ заключило с Администрацией Городищенского сельсовета договор аренды земельного участка, площадью 150 кв. м в районе деревни Сосновый
Бор для размещения на нем башни сети радиотелефонной связи.

18 марта 1993 года своим постановлением N 98 Администрация Шимского района закрепила за Екимовым А.З. в собственность и выдала свидетельство о праве собственности от 24.03.1993 на земельный участок площадью 24,7 га, расположенный вблизи деревни Сосновый Бор Городищенского сельсовета Шимского района.

ОАО “Телеком - 21 век“ без ведома и согласия истца установило башню на земле, принадлежащей Екимову А.З. на праве собственности. При этом представители третьего лица ссылались на то, что участок для установки вышки выделен им по договору аренды.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик и представитель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Шимского района иск признали, пояснив, что выделение земли под размещение базовой станции сотовой связи произошло в связи с отсутствием документов в комитете о выделении в собственность земли Екимову З.А. Позиция ОАО “Телеком - 21 век“ изложена в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что Администрация Городищенского сельсовета была управомочена собственником на сдачу земли в аренду, то договор аренды от 1 апреля 2002 года является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На
основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не обосновал на основе норм права свое требование о взыскании 2 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, а также не подтвердил документально, из чего сложилась данная сумма.

В соответствии со ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ суд считает необходимым освободить Администрацию Городищенского сельсовета от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 209 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать договор аренды земельного участка от 01.04.2002, заключенный между ОАО “Телеком - 21 век“ и Администрацией Городищенского сельсовета, недействительным с момента его заключения.

Во взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказать.

Выдать Крестьянскому хозяйству Екимова А.З. справку на возврат из бюджета РФ госпошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Л.Н.НИКИТИНА