Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2002 N А44-621/02-С12 <Иск ООО “Морские ресурсы“ к ООО ТНК “Новгородский рыбзавод“ о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2002 года Дело N А44-621/02-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Морские ресурсы“ к ООО ТНК “Новгородский рыбзавод“ о взыскании 193 750 руб.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 193 750 руб., мотивируя это тем, что согласно договору N 10-10/200 от 01.11.2000 ООО “Торговый дом СГК“ обязался передать в собственность ООО ТПК “Новгородский рыбзавод“, а последующий оплатить простой вексель со следующими реквизитами: эмитент - ГП “Ленинградская АЭС им. В.И.Ленина“, номинальной стоимостью 300 000 руб., сроком предъявления до 26.10.2002. По пункту 3.1 договора его цена была определена в 150 000 руб., которую ответчик обязался уплатить не позднее
30.10.2000.

По условиям договора N 12-10/2000 от 01.11.2000 ООО “Торговый дом СГК“ обязался передать в собственность ответчика, а последний оплатить простой вексель со следующими реквизитами: эмитент - ГП “Ленинградская АЭС им. В.И.Ленина“ номинальной стоимостью 200 000 руб. с датой предъявления не ранее 26.10.2020. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора ответчик обязался уплатить 100 000 руб. в срок до 30.11.2000.

Факт приема - передачи указанных векселей ответчику подтверждается актами приема - передачи.

14.08.2001 ООО “Торговый дом СГК“ по договору N ЧТ-1 уступил все свои права требования по вышеназванным договорам ООО “Морские ресурсы“.

На день предъявления иска за ответчиком числится задолженность в сумме 150 000 руб., которая не погашена, несмотря на предъявление претензии на 12.01.2001 N 05-1.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец (истец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Начиная с 01.12.2000 по 01.02.2002 истцом начислены проценты за несвоевременное использование ответчиком денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента в 25 % годовых в сумме 43 750 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, прося взыскать с ответчика 150 000 руб. долга и 43 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещался о времени рассмотрения дела по юридическому адресу, но в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 111 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени рассмотрения дела и согласно ст. 119 АПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правомерность заключения договоров купли - продажи N 10-10/2000 от 01.11.2000 и N 12-10/2000 г. от 01.11.2000, по которым ООО “Торговый дом СГК“ передал ООО “ТПК “Новгородский рыбзавод“ два простых векселя ГП “Ленинградская АЭС им. В.И.Ленина“ N 3315548 номиналом 300 000 руб. и N 3315550 номиналом 2 000 000 руб. соответственно сторонами в установленные законом порядке не оспорена, факт передачи указанных векселей ответчику подтверждается актами приемки - передачи.

За это ООО “ТПК “Новгородский рыбзавод“ должен был перечислить денежные средства в сумме 250 000 руб. ООО “ТД СГК“ в срок до 30.11.2000.

Свои обязательства ответчик исполнил частично, о чем свидетельствует платежное поручение N 132 от 22.11.2000 (плательщик - ООО “ПродМашСервис“) о перечислении 100 000 руб. на расчетный счет ООО “ТД СГК“.

Переход права требования к ООО “Морские ресурсы“ о взыскании с ответчика долга и процентов возникли из договора уступки прав требования N ЧТ-1 от 14.08.2001, заключенным между бывшим кредитором - ООО “Торговый дом СГК“ и новым кредитором - ООО “Морские ресурсы“.

По указанному договору первоначальный кредитор уступил все свои права по вышеназванным договорам ООО “Морские ресурсы“, включая взыскание долга и процентов (п. 1.2).

Правомерность заключения вышеназванного договора уступки прав требования сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договорам купли - продажи N 10-10/2000 и 12-10/2000 в полном объеме не исполнил, о чем свидетельствует наличие долга в сумме 150 000 руб. на день предъявления иска.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель (ответчик) не оплачивает переданный ему в
соответствии с договором купли - продажи товар, продавец (истец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поэтому погашая с 01.12.2000 истец вправе требовать уплаты процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За просрочку оплаты 150 000 руб. за период с 01.12.2000 по 31.12.2002 ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска (25 % годовых).

Правомерность указанного расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 395, 486 ГК РФ, ст. 22, 95, 111, 119, 124, 127 - 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО “ТПК “Новгородский рыбзавод“ в пользу ООО “Морские ресурсы“ задолженность в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 750 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 475 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Меры по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО “ТПК “Новгородский рыбзавод“, находящиеся на расчетном счете 40702810043026110006 в СБ РФ Великого Новгорода в сумме 193 750 руб., наложенные определением арбитражного суда от 26.03.2002, отменить по вступлению решения в законную силу.

Судья

А.В.ЧЕПРАСОВ