Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.05.2001 N А44-475/01-С14-К <Иск предпринимателя Промаховой Г.О. к Управлению Госторгинспекции по Новгородской области о признании недействительным постановления>

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2001 по делу N А44-475/01-С14-К данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2001 года Дело N А44-475/01-С14-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Промаховой Галины Олеговны к Управлению Госторгинспекции по Новгородской области о признании недействительным постановления N 001914 от 05.01.2001,

установил:

Предприниматель Промахова Галина Олеговна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Госторгинспекции Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления N 001914 от 05.01.2001 о наложении на нее административного взыскания в размере 60 МРОТ (6 000 рублей).

В судебном заседании предприниматель поддержала свои требования, пояснив, что
15 декабря 2000 г. представителями Управления в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 146-4 ч. 1, 146 КоАП РСФСР, а именно: за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов, а также за продажу товара в нарушение установленных правил продажи.

Предприниматель считает, что если она и допустила административное правонарушение, то оно не соответствует наложенному на нее штрафу, так как сумма 6 000 рублей для нее является космической.

Кроме того, при проверке у нее имелся сертификат соответствия о том, что продаваемая ею продукция соответствует требованиям ГОСТ 20981-93, а в Гигиеническом сертификате N 32 МЦ.28.301. ПЗ 4821.С1 до 01.12.2001 предусмотрено, что продаваемая продукция соответствует СанПиН 2.4.7.007-93 и допущена к производству, поставке, реализации, использованию на территории РФ.

Однако 05.01.2001 Управлением было вынесено постановление N 001914 по делу об административном правонарушении, и предприниматель подвергнута штрафу в размере 6 000 рублей.

Управление с исковыми требованиями предпринимателя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, утверждены правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей“.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары.

Пунктом 11 Правил также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях...

Пункт 5 Правил обязывает продавца соблюдать обязательные требования, установленные в государственных стандартах.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2000 Управлением произведена проверка лотка предпринимателя Промаховой
Галины Олеговны, расположенного на рынке “Северный“ (ул. Щусева). В результате проверки установлено, что в нарушение Правил на лотке предпринимателя отсутствовали ценники на все реализуемые товары, отсутствовали документы, подтверждающие происхождение товара, предпринимателем реализовался товар с нарушением требований стандартов и безопасности.

Следовательно, суд полагает, что Управлением правомерно составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как факты нарушения требований “Правил продажи товаров“ предпринимателем Промаховой Г.О. материалами дела полностью подтверждаются.

Однако суд полагает, что Управлением при производстве дела по административному правонарушению допущены нарушения норм КоАП РСФСР, существенно ущемляющие права предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, а именно: в нарушение статьи 247 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассмотрено 05.01.2001 в отсутствие предпринимателя. Доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении дела 05.01.2001 Управление в суд не представило. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания постановления N 001914 недействительным.

Кроме того, Управлением нарушена и ст. 263 КоАП РСФСР и, в частности, копия решения от 05.01.2001 направлена ответчику лишь 15.02.2001, вместо 3-х дневного срока, как предусмотрено вышеуказанной статьей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 126, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным постановление Управления Госторгинспекции по Новгородской области N 001914 от 05.01.2001.

2. Возвратить предпринимателю Промаховой Галине Олеговне из бюджета РФ госпошлину в размере 20 руб.

Председательствующий

Н.В.ЯНЧИКОВА

Судьи

З.С.АНИСИМОВА

А.В.ДЕГТЕВ