Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2000 N А44-3321/99-С11 <Иск Кисловодского ОАО “Нарзан“ к Новгородской фирме “Вавилон Плюс“ о запрете незаконного использования наименования места происхождения товара “Нарзан“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2000 года Дело N А44-3321/99-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кисловодского ОАО “Нарзан“ к Новгородской фирме “Вавилон Плюс“ о запрете незаконного использования наименования места происхождения товара “Нарзан“,

установил:

ОАО “Нарзан“ г. Кисловодск обратилось в арбитражный суд с иском о запрете незаконного использования наименования места происхождения товара “Нарзан“ Новгородской фирмой “Вавилон Плюс“, мотивируя это тем, что ответчик производит и реализует продукцию с наименованием “Солецкий Нарзан“ в пластиковых бутылках емкостью 1,5 - 2 литра.

ООО “ТПК “Вавилон Плюс“, находящееся по адресу, указанному в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление заявило, что розливом и реализацией готовой продукции под маркой
“Нарзан“ не занимается.

Арбитражным судом рассмотрение дела откладывалось и истцу предлагалось уточнить наименование ответчика и представить доказательства своих требований. Истцом дополнительных материалов не представлено.

Спор рассмотрен без участия истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, т.к. имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ООО “Вавилон Плюс“ производит добычу подземных минеральных лечебно - питьевых вод, однако розливом и реализацией готовой продукции не занимается, к использованию наименования места нахождения товара “Нарзан“ отношения не имеет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 40 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ использованием наименованиях места происхождения товара считается применение его на товаре, упаковке в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств использования ответчиком наименования места происхождения товара “Нарзан“.

Представленная истцом ксерокопия этикетки товара “Солецкий Нарзан“, не заверенная надлежащим образом, не является таковым доказательством, поскольку на этикетке не указано, что изготовителем товара является ООО ТПК “Вавилон Плюс“.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья

С.А.АЛЕКСАНДРОВ