Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2000 N А44-3401/99-С12 <Иск Мельникова О.В. к Новгородскому ГП ПО “Квант“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2000 года Дело N А44-3401/99-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мельникова О.В. к Новгородскому ГП ПО “Квант“ о взыскании 23 636 руб. 80 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период с 13.10.96 по 24.03.99, мотивируя это тем, что согласно договору N 5 ГМ от 26.01.96 АОЗТ “КСПО“ поставило ПО “Квант“ эмальпровод, который оплачен 26.03.99.

11.02.96 АОЗТ “КСПО“ произвело в пользу истца уступку требования о получении с ПО “Квант“ по указанному договору долга, процентов и штрафов.

Решением от 03.10.94 по делу N 157/1-К Арбитражный суд Новгородской области взыскал
с ответчика основной долг в сумме 23 848 руб. 79 коп., который получен путем принудительного взыскания через службу судебных приставов-исполнителей 25.03.99.

Решением того же суда от 07.02.96 по делу 15/11 с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.95 по 06.02.96.

Решением этого же суда по делу А44-1212/99-С1 с ответчика взысканы проценты за период с 30.03.96 по 07.07.96.

Решением от 15.11.99 по делу А44-2113/99-С11 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 08.07.96 по 12.10.96.

В соответствии со ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные из суммы долга 19 873 руб. 99 коп. (без учета НДС), исходя из учетной ставки банковского процента в 48 % годовых - наиболее близкое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ к среднему арифметическому показателю за период с 13.10.96 по 24.03.99.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал обоснованным частично по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 24.01.2000 N 193 на иск.

Ответчиком в связи с явной несоразмерностью неустойки (процентов) последствиям нарушенного обязательства, что подтверждается суммой основного долга, ранее взысканных процентов, превышающих размер основного долга, заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении учетной ставки банковского процента до 30 %

При этом ответчик не согласился с расчетом процентов, представленным
истцом, полагая, что им завышен период просрочки оплаты.

ГП ПО “Квант“, выполняя решение Арбитражного суда на основании возбужденного исполнительного производства, перечислило всю сумму числящегося за ним перед истцом долга 04.02.99 и тем самым исполнило взятые на себя обязательства. Перечислить долг на расчетный счет истца не могло, т.к. обязано было перечислить сумму задолженности на р/счет службы судебных приставов-исполнителей по г. Новгороду. Несвоевременное перечисление денежных средств службой судебных приставов-исполнителей суммы долга на р/счет истца не является нарушением обязательств со стороны ГП ПО “Квант“.

Поэтому период просрочки, за который следует взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ, составляет с 13.10.96 по 04.02.99 - 831 день.

Ответчиком отражены неточности, допущенные истцом в расчете процентов, т.к. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон. Ответчик согласился с суммой долга без учета НДС, предложенной истцом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дел, на которые делается ссылка в иске, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Поставка Томским АОЗТ “КСПО“ в 1994 году эмальпровода Новгородскому ПО “Квант“ согласно договору N 5/м от 26.01.96 и задолженность ответчика в сумме 23 848 руб. 79 коп. (с НДС - деноминированных) на 04.02.99 подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.94 по делу N 157/1-К, которым взыскана задолженность, от 07.02.96 N 15/11, которым с ответчика взысканы проценты за период
с 01.01.96 по 06.02.96 в сумме 42 250 руб. 30 коп., решением Арбитражного суда от 22.10.99 по делу N А44-1212/99-С1, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 30.03.96 по 07.07.96 в сумме 3 170 руб., решением того же суда от 15.11.99 по делу N А44-2113/99-С11, которым с ответчика взысканы проценты за период с 08.07.96 по 12.10.96 в сумме 3 974 руб. 80 коп., фактом принудительного взыскания 04.02.99 долга через службу судебных приставов-исполнителей по г. Новгороду (письмо от 18.02.99 N 18).

Согласно ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, между теми же сторонами по делу не доказываются вновь.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты долга в сумме 23 848 руб. 79 коп. за период с 13.10.96 по 04.02.99.

Учитывая согласие ответчика на начисление процентов на сумму задолженности 19 873 руб. 99 коп. (без НДС), суд полагает обоснованным расчет, сделанный истцом из этой суммы.

Арбитражный суд согласился с позицией ответчика о том, что обязательства по уплате истцу задолженности им исполнены 04.02.99, по мотивам, изложенным в настоящем решении.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения ответчика, полагающего, что истцом неправильно в нарушение п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 “О практике применения “Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ применена методика исчисления сроков просрочки по оплате, т.к. при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон. Договором N 5/ГМ
от 26.01.94 такое не установлено.

Поэтому суд полагает обоснованным период просрочки оплаты в 831 день.

Учитывая, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная вышеперечисленными решениями Арбитражного суда Новгородской области составляет 49 394 руб. 30 коп. и в два раза превышает уже погашенную задолженность, Арбитражный суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить учетную ставку банковского процента с 48 % до 36 % годовых с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, т.к. иск обоснован по праву.

Учитывая, что истцом необоснованно предъявлены проценты за период с 04.02.99 по 24.03.99, суд считает необоснованными требования о взыскании процентов за указанный период в сумме 1 848 руб. 30 коп., поэтому расходы по госпошлине с этой суммы пропорционально удовлетворенному иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Новгородского ГП ПО “Квант“ в пользу предпринимателя Мельникова Олега Владимировича проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 16 453 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 963 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

А.В.ЧЕПРАСОВ