Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.1998 N А44-1457/98-С7-К <Иск Новгородского ОАО “Акронагросервис“ к Госналогинспекции по Новгородской области о признании решения ГНИ недействительным>

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 04.11.1998 по делу N А44-1457/98-С7-К данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 1998 года Дело N А44-1457/98-С7-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ОАО “Акронагросервис“ к Госналогинспекции по Новгородской области о признании решения недействительным,

установил:

Истец просит признать недействительным решение налоговой инспекции N 02-03-14/2 от 02.03.98 о доначислении НДС и взыскании с него пеней, мотивируя это тем, что выводы налоговой инспекции о необоснованности отнесения им сумм НДС на возмещение из бюджета противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Так, ссылаясь на требования пп. “б“ п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1
“О налоге на добавленную стоимость“, налоговая инспекция не учитывает того, что данный пункт закона применим только для оборотов по основной реализации продукции, для ОАО “Акронагросервис“ реализация ценных бумаг является лишь реализацией имущества и включается в оборот по реализации.

Ни один из видов товаров (работ, услуг), НДС по которым был предъявлен к зачету перед бюджетом, не был связан с реализацией ценных бумаг. Налоговой инспекцией не учтено то, что в период с июня 1996 г. по апрель 1997 г. организация занималась производственной деятельностью, выполняла многочисленные работы и услуги, что подтверждается представленными первичными бухгалтерскими документами. Отсутствие в бухгалтерских балансах организации за данный период данных об издержках обращения следует расценивать как ошибку бухгалтерских работников при составлении балансов.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, на которые ссылается истец, налог на приобретаемое сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относится. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченного поставщиком за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, закон предусматривает отнесение налога на добавленную стоимость к зачету (возмещению) только в том случае, если предприятие производит товар (работу, услугу) либо осуществляет перепродажу товаров.

Согласно результатам проверки следует, что у ОАО “Акронагросервис“
с июня 1996 г. по апрель 1997 г. не имелось ни издержек производства, ни издержек обращения, по состоянию на 01.07.96 в его балансе не имелось данных о затратах в незавершенном производстве, отсутствуют остатки готовой продукции и товаров для перепродажи, по состоянию на 01.01.97 положение не изменилось. В указанном периоде истец занимался только реализацией ценных бумаг, операции с которыми не облагаются налогом на добавленную стоимость, оснований для возмещения из бюджета сумм НДС у ОАО “Акронагросервис“ за период с 01.07.96 по 01.04.97 не имелось.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что налог на приобретаемое сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относятся.

Согласно представленной истцом расшифровки (том 2, л. д. 105 - 108), данные которой не оспаривались налоговой инспекцией, ОАО “Акронагросервис“ в период с 01.07.96 по 01.04.97 несло расходы по приобретению топлива для автомашин, основных средств и нематериальных активов, по оплате арендуемых объектов и оплате оказываемых ему услуг сторонними организациями, данные издержки по своей сути и по своему назначению подлежат отнесению на издержки производства и обращения.

Из представленных истцом первичных документов следует, что “Акронагросервис“ в период с 01.01.96 по 01.04.97 оказывало услуги посреднического характера, т.е. занималось производственной деятельностью, имело издержки производства и обращения.

Доводы налоговой инспекции в той части, что истец в вышеуказанный период занимался лишь операциями с ценными бумагами, никакой производственной деятельностью не занимался, не
могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат представленным первичным документам, подлинность которых ответчиком под сомнение не ставится.

Ссылку налоговой инспекции на то, что поскольку в вышеуказанном периоде у истца не имелось реализации продукции (товаров) и выручки, то, следовательно, не имелось и производственной деятельности, суд находит ошибочной, поскольку в уставную деятельность ОАО “Акронагросервис“ входит оказание сторонними организациями услуг, оно в спорный период этой деятельностью и занималось. Отсутствие в балансах организации за период с 01.07.96 по 01.04.97 данных о ее производственной деятельности следует расценивать как недостоверность данных балансов в этой части, поскольку они противоречат документам.

Кроме того, суд находит ошибочными выводы налоговой инспекции в той части, что ОАО “Акронагросервис“ в период с 01.07.96 по 01.04.97 занималось деятельностью, освобожденной от уплаты НДС на основании п. “б“ п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

В соответствии с требованиями вышеназванного пункта статьи Закона следует, что по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с пп. “в“ - “ш“, “я“ и “я“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Из пп. “ж“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что от налога на добавленную стоимость освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и других).

Действительно, ОАО “Акронагросервис“ совершались операции по продаже векселей, однако доводы истца в той части, что НДС, уплаченный по данным операциям, на возмещение из бюджета не относился, налоговой инспекцией не опровергнуты, хотя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 АПК РФ именно на налоговой
инспекции лежит обязанность доказывания правильности принятого ею решения о наложении финансовых санкций.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Решение Госналогинспекции по Новгородской области N 02-03-14/2 от 02.03.98 о наложении финансовых санкций на ОАО “Акронагросервис“ признать недействительным с момента принятия.

Обязать ГосНИ по Новгородской области в месячный срок возвратить ОАО “Акронагросервис“ из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.

Председательствующий

В.П.ДУХНОВ

Судьи

И.Г.ЛАРИНА

А.В.ЧЕПРАСОВ