Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.1997 N А44-1466/97-С9-К <Иск АО “Новгородхлеб“ к ГНИ по г. Новгороду о признании указаний ГНИ недействительными>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 1997 года Дело N А44-1466/97-С9-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО “Новгородхлеб“ к ГНИ по г. Новгороду о признании недействительным указаний,

установил:

АО “Новгородхлеб“ обратилось с иском к ГНИ по г. Новгороду о признании недействительным указаний ГНИ по г. Новгороду за N 02-02-14/118 от 27.11.96 в части как противоречащие действующему законодательству.

Так, вывод ответчика о занижении прибыли в 1996 г. на 3 500 000 руб. за счет необоснованного, по мнению ответчика, отнесения на себестоимость продукции расходов по оплате юридических услуг, поскольку в штате предприятия имеется юрист, противоречит п. 2 “и“ Положения о составе затрат, предусматривающего отнесение на
затраты производства расходов по оплате консультационных и информационных услуг.

Вывод о занижении прибыли на 39 794 510 руб. за счет необоснованного, по мнению ответчика, отнесения на себестоимость продукции страховых платежей со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 299 от 21.03.96, которым с 01.04.96 было приостановлено действие п. 2 “р“ Положения о составе затрат в соответствии с которым предприятие вправе было относить страховые платежи на себестоимость, противоречит ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и фактическим обстоятельствам.

Вывод ответчика о занижении прибыли на 2 820 000 руб. за счет необоснованного, по мнению ответчика, отнесения расходов по приобретению программы “КонсультантПлюс“ и изменений в нее на себестоимость противоречит п. 2 “и“ Положения о составе затрат и п. 48 “Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ“ N 170 от 26.12.94.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, уточнив, что просит признать недействительным решение ГНИ по г. Новгороду за N 02-02-14/118 от 27.11.96 в части по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

Суд считает обоснованным вывод налоговой инспекции о неправомерности отнесения по оплате юридических услуг на себестоимость продукции в сумме 3 500 000 руб., что повлекло за собой занижение прибыли на указанную сумму.

Согласно п. 2 “и“ Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ N 661 от 01.07.95 в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производством: оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Истцом не представлено документов, подтверждающих оказание консультационных услуг, требующих по утверждению истца,
специальных познаний.

Из договора поручения от 14.06.96 (л. д. 60) заключенного истцом с адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов следует, что поверенный взял на себя обязанность выполнять действия, входящие в круг обязанностей юриста, состоящего в штате предприятия, что также подтверждается и актом объема выполненных правовых услуг (л. д. 65 - 66).

Вывод налоговой инспекции о занижении прибыли на 39 794 510 руб. (апрель 1996 г.) за счет неправомерного, по мнению ответчика, отнесения на себестоимость продукции расходов по страхованию имущества сделан без учета фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ N 661 от 01.07.95 были внесены изменения и дополнения в Положение о составе затрат, в частности, п. 2 “р“, согласно которого с 01.01.96 в себестоимость продукции включаются затраты по страхованию имущества.

Истцом 15.01.96 был заключен договор страхования имущества. Согласно договора страховому обществу был перечислен в январе 1996 года страховой платеж в сумме 126 440 000 руб.

В соответствии с Положением о составе затрат в пределах установленных норм страховые платежи ежемесячно списывались на затраты производства, в том числе в апреле 1996 г. в сумме 39 794 510 руб.

Постановлением Правительства РФ N 299 от 21.03.96 “О приостановлении действия некоторых решений Правительства РФ по вопросу включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, связанных с добровольным страхованием“, пп. “р“ п. 2 Положения о составе затрат был приостановлен до 01.01.97. Согласно п. 2 названного Постановления оно вводилось в действие с 01.04.96.

Вместе с тем, впервые Постановление N 299 от 21.03.96 официально опубликовано в “Собрании законодательства РФ“ N 17 от 22.04.96.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ Закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованные законы
не применяются.

Таким образом, в данном случае Постановлению N 299 от 21.03.96 придана обратная сила и АО “Новгородхлеб“, которое реализовало продукцию по ценам, сформированным с учетом себестоимости, в которую включены расходы по страховым платежам, поставлен в двойственное положение.

Согласно указанного Постановления им необоснованно включены в себестоимость расходы по страховым платежам, соответственно, завышена цена на реализуемую продукцию, что влечет за собой применение финансовых санкций со стороны Комитета РФ по политике цен за нарушение государственной дисциплины цен.

Налоговой инспекцией необоснованно сделан вывод о занижении прибыли на 2 820 000 руб. за счет неправомерного, по мнению ответчика, отнесению расходов по приобретению программы “КонсультантПлюс“ и изменений в нее на себестоимость продукции. По мнению налоговой инспекции указанная программа относится к нематериальным активам с последующим начислением износа (ежемесячно) и постепенным отнесением на издержки производства по нормам, исходя из срока их полезного использования.

Суд считает ошибочным отнесение указанной программы к нематериальным активам.

Согласно п. 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ N 170 от 26.12.94 к нематериальным активам, используемым в течение длительного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящие доход, относятся права, возникающие из авторских и иных договоров на программы для ЭВМ базы данных.

Истцом заключен договор за N 86/97А от 05.04.96 с ООО “Консультант“ об информационном обслуживании, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанности на оказание информационных услуг с использованием систем семейства “КонсультантПлюс“.

Программа “КонсультантПлюс“ носит информационный характер и не приносит доход.

Истец правомерно отнес расходы по приобретению программы “КонсультантПлюс“ и последующих изменений в нее на себестоимость продукции согласно п. 2 “и“ Положения о составе затрат расходы по оплате информационных
услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ГНИ по г. Новгороду за N 02-02-14/118 в части взыскания финансовых санкций в сумме 111 462 491 руб., в остальной части иска отказать.

2. Обязать ГНИ по г. Новгороду возвратить из бюджета РФ госпошлину в сумме 750 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Председательствующий

Л.А.КУРОПОВА

Судьи

З.С.АНИСИМОВА

Т.А.ДМИТРИЕВА