Законы и постановления РФ

Определение Новосибирского областного суда от 14.09.2010 N 33-5477/2010 Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении нет, так как истцом пропущен срок исковой давности для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а задолженность по оплате жилого помещения ответчиком погашена.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-5477/2010

Судья Сипцова О.А.

Докладчик Трофимова Т.М.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Трофимовой Т.М., Печко А.В.

с участием прокурора Скотниковой М.В.

при секретаре Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Новосибирский государственный университет“ (НГУ) на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Новосибирский государственный университет“ - удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Новосибирский
государственный университет“ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 10 538 руб. 58 коп. и возврат госпошлины 416 руб. 15 коп., а всего 10 954 руб. 73 коп., в остальной части - в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя ГОУ ВПО НГУ Ч., заключение прокурора Скотниковой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Новосибирский государственный университет“ (НГУ) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указывают, что на основании служебного ордера от 12 мая 1985 года и в связи с поступлением на работу в НГУ на должность электромонтера 2 разряда, Б. был вселен в комнату N XXX общежития НГУ по ул. XXX в г. XXX. С 22.10.1982 года Б. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Приказом N XXX от 17.12.1990 года ответчик был уволен с 08.12.1990 года и с этого времени в трудовых правоотношениях с НГУ не состоит.

Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает за проживание в общежитии, тем самым не исполняет обязанности нанимателя по договору специализированного найма, имеет задолженность, которая на 30.04.2010 года составляет 21 441 рублей 93 коп., что является основанием для расторжения с Б. договора найма специализированного жилого помещения.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за жилое помещение, расторгнуть с Б. договор найма специализированного жилого помещения в связи с неоплатой более чем за шесть месяцев, признать
его прекратившим право пользования жилым помещением, так как отпали основания для возникновения этого права, в связи с прекращением трудовых отношений и выселить Б. из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Новосибирский государственный университет“ (НГУ). В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано необоснованно.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом для предъявления исковых требований к Б. пропущен срок исковой давности, поскольку на требования о защите права собственности срок исковой давности не распространяется.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно определил размер задолженности квартплаты, взысканной с него, так как согласно ордера на комнату, площадь ее составляет 12 кв. м, а квартплата определена из расчета 17,4 кв. м, поэтому расчет задолженности за квартплату завышен.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ“ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению служебного жилого помещения Б., регулируются нормами ЖК РСФСР и нормами ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер
на служебное жилое помещение является основанием для вселение в жилое помещение.

Как видно из материалов дела на основании решения Советского райисполкома г. Новосибирска N 135 от 28.03.1985 года комната XXX по ул. XXX, дом N X в г. XXX была признана служебной квартирой НГУ.

Ответчик Б. работал в НГУ с 19.03.1982 года электромонтером 2 разряда. Приказом N XXX от 17.12.1990 г. уволен в порядке перевода в лечебно-оздоровительный центр (лд 12).

В период работы в НГУ ему на основании ордера от 12.05.1995 года было предоставлено служебное жилое помещение - комната N XXX по ул. XXX, дом N X в г. XXX, с 15.10.1985 г. ответчик зарегистрирован с этой комнате по настоящее время и проживает в ней.

Отказывая в удовлетворении требований истцу ГОУ ВПО НГУ суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании Б. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, о применении которого заявлено ответчиком, который истек в декабре 1993 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются жилищными правоотношениями и выселение из служебных жилых помещений в период предоставления спорного жилья ответчику и прекращения им трудовых отношений с истцом, регулировалось ст. 107 ЖК РСФСР, в соответствии с которой рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами
без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку трудовые отношения Б. с НГУ прекращены 17.12.1990 г., то срок исковой давности в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении ответчика истек в декабре 1993 года.

Доводы кассатора о том, что на требования о защите права собственности срок исковой давности не распространяется, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. К возникшим правоотношениям исходя из положений ст. ст. 2, 196, 199 ГК РФ применяется исковая давность.

Доводы кассатора о необоснованном применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по квартплате с ответчика, взыскании задолженности лишь за 3 года не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции правильно применена исковая давность к требованиям истца о взыскании задолженности по квартплате с января 2004 года по февраль 2010 года в сумме 20442 руб. 03 коп. и задолженность взыскана за три года за период с января 2007 г., которая с учетом частичной оплаты истцом квартплаты правильно взыскана судом в сумме 10954 руб. 73 коп..

Доводы кассатора Б. о том, что размер взысканной задолженности, взысканной судом завышен, поскольку согласно ордеру он занимает комнату площадью 12, кв. м, а расчет задолженности взыскан из расчета 17,4 кв. м. не могут быть приняты во внимание. Судом было установлено, что фактически размер занимаемой истцом комнаты составляет 17,4 кв. м, что подтверждается поэтажным планом Новосибирского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ (лд 130), согласно которому площадь комнаты XXX составляет 17,5 кв. м. То обстоятельство, что в ордере размер занимаемой комнаты указан 12, кв. м, не может служить основанием для перерасчета квартплаты, поскольку размер квартплаты определен исходя
из фактического размера занимаемой истцом комнаты.

Доводы кассатора ГОУ ВПО НГУ о том, что с Б. договор найма специализированного жилого помещения подлежал расторжению, и он подлежал выселению из занимаемой комнаты в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, так как более 6 месяцев не производил оплату квартплаты, были предметом исследования в суде первой инстанции. Суд правильно отказал в иске, ссылаясь на то, что просрочка оплаты квартплаты ответчиком имела место в 2007 г., однако в дальнейшем им производилась оплата квартплаты, которая шла в погашение предыдущей задолженности, а в период с января 2008 г. и по настоящее время просрочка уплаты квартплаты не составляет более 6 месяцев.

Иные доводы кассаторов были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу Б. и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Новосибирский государственный университет“ без удовлетворения.