Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2010 N А45-10986/2010 Ввод в гражданский оборот товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением ВАС РФ от 20.04.2011 N ВАС-4419/11 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А07АП-8140/10 и постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А45-10986/2010 отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А45-10986/2010 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А07АП-8140/10 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А07АП-8140/10 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А45-10986/2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой

при ведении протокола
судебного заседания судьей Емельяновой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирской оперативной таможни

к ООО “Эльбрус“

с участием 3-его лица - Компании “Найк Интернешнл Лтд“ (представитель правообладателя ООО “Найк“)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Фисенко А.А. по доверенности от 27.01.2010, Ермакова А.С. по доверенности от 27.01.2010

от заинтересованного лица - Лебеда С.И. - директор, Бикмушев Ю.А. по доверенности от 03.08.2010

от 3-его лица - извещен, не явился

установил:

Поступило заявление о привлечении ООО “Эльбрус“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя правообладателя товарного знака ООО “Найк“, по правилам ст. 123 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

ООО “Эльбрус“ с требованиями не согласилось, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении.

ООО “Найк“ отзывом поддержало позицию Сибирской оперативной таможни, указав на то, что обнаруженные у ООО “Эльбрус“ товары являются однородными по отношению к товарам, на которые распространяется действие свидетельства N 330578.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.03.2010 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни ООО “Эльбрус“ подана ГТД N 10609040/170310/0001079 на товарную партию - товары народного потребления, в том числе, товар N 10 - одежда мужская верхняя, куртки с утеплителем из синтетического материала ТМ “CANADIAN“, общим количеством - 2 294 шт.

23.03.2010 в результате таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра N 10609040/310310/000137) обнаружены мужские куртки, маркированные обозначениями “CANADIAN NHL ACG“ и “CND/ACG“, в количестве 2 312 шт., а также обнаружено 553 капюшона с маркировкой “CND/ACG“.

31.03.2010 в Сибирскую оперативную таможню от представителя
правообладателя товарного знака “ACG“ - компании Найк Интернешнл Лтд, поступило заявление о незаконном использовании ООО “Эльбрус“ зарегистрированного товарного знака “ACG“.

01.04.2010 при проведении осмотра помещений и территорий склада временного хранения ЗАО ДП “Терминал-София“, в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Сибирской оперативной таможни обнаружены куртки мужские маркированные обозначениями “CANADIAN NHL ACG“ и “CND/ACG“, с артикулами 0201, 0204, 00206, 0207, 0210, общим количеством 2 312 шт., и капюшоны, в количестве 553 шт., с маркировкой “CND/ACG“, поступившие в адрес ООО “Эльбрус“ и декларированные по ГТД N 10609040/170310/0001079.

01.04.2010 мужские куртки, маркированные обозначениями “CANADIAN NHL ACG“ и “CND/ACG“, в количестве 2312 шт. и капюшоны в количестве 553 шт., с обозначением “CND/ACG“, изъяты должностным лицом Сибирской оперативной таможни в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещены на склад N 3 складского комплекса СТУ, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 45Б.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 10614000-0019/2010 от 26.05.2010, заключением эксперта N 2104/10 от 21.04.2010 ЗАО “ИНКО“, а также материалами административного дела. От объяснений директор общества при производстве по делу об административном правонарушении отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе опроса от 15.03.2010.

Согласно заключению экспертизы объектов интеллектуальной собственность, проведенной экспертом ЗАО Агентство защиты интеллектуальных прав “ИНКО“ N 2104/10 от 21.04.2010 в качестве товарного знака на территории Российской Федерации охраняется словесный товарный знак N 330578 “ACG“ зарегистрированный для товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, головные уборы. Правообладатель - Найк Интернешнл Лтд, Соединенные Штаты Америки. Куртки, предъявленные к таможенному контролю в соответствии с ГТД N 10609040/170310/0001079
и взятые у ООО “Эльбрус“ в соответствии протоколом о взятии проб и образцов от 12.04.2010, являются однородными с товарами, указанными в свидетельстве N 330578 в 25 классе МКТУ. Обозначение “ACG“, используемое на товарах, образцы которых представлены на экспертизу является сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака N 330578. Обозначение “CANADIAN/NHL ACG“ не относится к необходимой информации, присутствующей на товаре и обеспечивающей возможность правильного выбора для потребителя.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.

Доказательством регистрации компанией “Найк Интернешнл Лтд“ товарного знака “ACG“ и его
охраны на территории Российской Федерации является свидетельство на товарный знак N 330578, предоставленный представителем правообладателя - специалистом по защите товарных знаков ООО “Найк“ Чурбаковой Т.В. эксклюзивным импортером и дистрибьютором продукции с нанесенными товарными знаками на территории РФ, согласно соглашению о дистрибуции от 15 октября 2003 года, является компания ООО “Найк“ (г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1 стр. 2). Согласно информации, полученной от ООО “Найк“, ни правообладатель, ни ООО “Найк“ в какие-либо договорные отношения с ООО “Эльбрус“ не вступали, и прав на использование товарных знаков компании “Найк Интернешнл Лтд“ не передавали.

В соответствии со сведениями, представленными Чурбаковой Т.В., на исследование которой представлялись фотографии изъятых у ООО “Эльбрус“ образцов курток с нанесенным обозначением ACG, были установлены отличительные признаки (критерии нарушений), дающие основание утверждать, что представленные на фотографиях образцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к подлинности продукции компании “Найк Интернешнл Лтд“, а именно:

- отсутствие упаковки установленной для оригинальной продукции образца;

- отсутствие на упаковке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;

- несоответствие навесного картонного ярлыка установленному для оригинальной продукции образцу;

- отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;

- несоответствие установленному образцу тканевого ярлыка, вшитого у ворота изделия, с точки зрения геометрических размеров, дизайна и нанесенной на него информации;

- отсутствие тканевого ярлыка установленного образца, содержащего информацию о стране производства изделия на 10 языках, информацию о составе на 23 языках, инструкцию по уходу за изделием (5 графических символов), вшитого во внутренний шов изделия. При указанных выше обстоятельствах,
следует признать факт совершения ООО “Эльбрус“ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, доказанным.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве, и касающиеся необъективности заключения эксперта от 21.04.2010, судом отклоняются, поскольку, ни заявитель, ни его представитель не обладают специальными познаниями в указанной области, а потому не наделены правом переоценивать выводы эксперта. Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доказательств непреодолимой силы, не позволившей ему своевременно представить иное заключение, подтверждающего правомерность его позиции. Вместе с тем, следует отметить, что эксперт в заключении от 21.04.2010 дал ответы на постановленные ООО “Эльбрус“ вопросы, следовательно, у суда нет оснований полагать, что заключение является недопустимым доказательством по делу.

Пояснения эксперта относительно обозначения “NHL“, в отношении которого таможней вопрос не ставился, не свидетельствует о заинтересованности эксперта в даче заключения в пользу таможни, поскольку, указанное основание не было положено в основу привлечения ООО “Эльбрус“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Представленное же в качестве доказательства экспертное заключение от 28.07.2010 N 54 ООО Патентно-правовое бюро “Авторство“ об установлении правомерности действия на территории Российской Федерации свидетельства на товарный знак N 330578, сходство до степени смешения с которым установлено экспертом, судом не принимается, поскольку, указанный товарный знак является действующим, а, кроме того, правомерность, либо неправомерность действия указанного знака не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вместе с тем, у заинтересованного лица нет разрешения ни на использование товарного знака N 330578, ни на использование товарного знака N 759784, имеющего дату приоритета 26.04.2001.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Как следует из ст. 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного законодательства, в том числе по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами. Из п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса РФ следует, что если, перемещение товаров через таможенную границу осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, заключившее такую сделку.

Статьей 127 Таможенного кодекса РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе, до подачи таможенной декларации, брать пробы и образцы, присутствовать при проведении осмотра, досмотра. ООО “Эльбрус“, являясь самостоятельным участником торгового оборота, заключая договор с иностранным партнером на поставку определенного вида товара и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, а также истребовать у
поставщика (контрагента по контракту) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 127 Таможенного кодекса РФ, и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовал товарный знак. Таким образом, суд полагает, что вина ООО “Эльбрус“ в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами.

Пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделяет должностных лиц таможенных органов полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении должностными лицами Сибирской оперативной таможни допущено не было.

Суд, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Сибирской оперативной таможней требований.

Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении вещественные доказательства подлежат изъятию в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Эльбрус“ (ИНН/КПП 5401323512/540101001, ОГРН 1095401003059), находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, 54 офис 505) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (мужские куртки, капюшоны), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2010, содержащие незаконное воспроизведение товарного
знака “ACG“, находящихся на хранении складского комплекса Сибирского таможенного управления (склад N 3) расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 45Б, ТК 15257.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья

Г.М.ЕМЕЛЬЯНОВА