Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 N А45-24012/2009 Поскольку ответчиком обязанность по заключению контракта не исполнена, администрация на момент проведения аукциона имела реальную возможность заключить данный контракт, так как имелась обеспеченность бюджетными средствами, - иск об обязании заключить муниципальный контракт на завершение общестроительных работ удовлетворен.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу N А45-24012/2009 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 07АП-2705/10 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 07АП-2705/10 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А45-24012/2009

Резолютивная часть решения объявлена “11“ февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме “16“ февраля 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “РусЭлектроПроект“, г. Новосибирск,

к ответчику: Администрации Коченевского района Новосибирской области, р.п.
Коченево Новосибирской области,

о понуждении заключить договор,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Гудзь К.А., дов. от 22.07.2008, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РусЭлектроПроект“, г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Администрации Коченевского района Новосибирской области, р.п. Коченево Новосибирской области об обязании муниципального заказчика Администрацию Коченевского района Новосибирской области заключить с ООО “РусЭлектроПроект“ муниципальный контракт на завершение общестроительных работ по объекту: “Крытый каток с искусственным льдом“, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, ул. Потапова, 18А по цене 14 429 680 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Отзывом на иск ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что аукцион проведен необоснованно, так как его проведение противоречит требованиям законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку предмет аукциона не обеспечен средствами финансирования. Отсутствие финансирования влечет, по мнению ответчика, невозможность заключения муниципального контракта с победителем необоснованно проведенного аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчиком проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на завершение общестроительных работ по объекту: “Крытый каток с искусственным льдом“, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, ул. Потапова, 18А. В соответствии с протоколом аукционной
комиссии от 04.09.2009 единственным участником открытого аукциона является ООО “РусЭлектроПроект“, принято решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении договора с единственным участником. Информационной картой аукциона установлен срок заключения контракта - не ранее 10 и не позднее 20 календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Однако ответчиком обязанность по заключению контракта не исполнена, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ регулирует отношения, связанные с размещением заказов, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 13 ст. 37 Закона N 94-ФЗ заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной
с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Кроме того, контракт заключается с учетом положений ч. 4 ст. 38 Закона N 94-ФЗ, в которой установлено требование обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных данной статьей способов определяется участником аукциона самостоятельно. Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику проект муниципального контракта с требованиями его подписания. Кроме того, истцом произведено страхование ответственности по договору, полис страхования гражданской ответственности по договору направлен ответчику с письмом N 89 от 18.09.2009.

Довод ответчика о невозможности заключения муниципального контракта в силу отсутствия бюджетного финансирования признан судом несостоятельным, в связи с тем, что п. 3 ст. 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда после определения победителя аукциона в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт. Указанный ответчиком довод в данном перечне не значится. Рассматривая данный иск, суд дает оценку действий обеих сторон на тот момент, когда администрация (ответчик) имела реальную возможность заключить данный контракт и была обеспечена бюджетными средствами.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих правомерность его отказа от заключения муниципального
контракта с истцом.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика заключить контракт суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Администрацию Коченевского района в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью “РусЭлектроПроект“, г. Новосибирск муниципальный контракт на завершение общестроительных работ по объекту: “Крытый каток с искусственным льдом“, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, ул. Потапова, 18А“ на условиях протокола открытого аукциона от 04 сентября 2009 года.

Взыскать с Администрации Коченевского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РусЭлектроПроект“, г. Новосибирск госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Н.ДМИТРИЕВА