Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 N А45-22700/2009 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней удовлетворено, так как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А45-22700/2009 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 07АП-778/10 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 07АП-778/10 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А45-22700/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Булаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ п. Агролес, Искитимский район, Новосибирская область

к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

о признании частично недействительным решения от 20.07.2009 N 14

При участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя - Кудимова Г.И. по доверенности от 20.10.2009 г., паспорт, Кудимов Ю.А. директор (решение учредителя N 1), паспорт

от заинтересованного лица - Ларионова С.В. по доверенности от 02.10.2008 г., служебное удостоверение УР N 335982

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области от 20.07.2009 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 363734 рублей 50 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 272801 рубля 20 копеек, начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 64031 рубль 70 копеек, начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 38501 рубль 08 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72747 рублей по налогу на прибыль и в сумме 54560 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость.

В процессе рассмотрения дела представители общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просят признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, т.к. последней не доказана недобросовестность заявителя. Полагают, что пояснения физического лица Юриной Т.А. не могут служить основанием для признания информации, содержащейся в счетах-фактурах недостоверной. Тот факт, что контрагент по договорам ООО “СибстройСервис“ не
отчитывается перед налоговыми органами не свидетельствует о недобросовестности общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“. Подробно доводы общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ изложены в заявлении.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве. Указали на отсутствие контрагента общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ по месту нахождения, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. В ходе проверки установлено, что учредитель и руководитель ООО “СибстройСервис“ Юрина Т.А. отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, созданного от ее имени не имеет, из чего следует, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, имеющие пороки в оформлении и исключают возможность применения налогового вычета. В данном случае общество с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ не проявило должной гражданско-правовой осмотрительности, не проверило правоспособность контрагента. Инспекция также указала на невозможность реального осуществления ООО “СибстройСервис“ операций, отсутствие управленческого персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Проверкой установлено, что ООО “СибстройСервис“ основных средств на балансе не имело, численность организации составляет 1 человек, в силу чего у нее отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО “Стринд Консалтинг“) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., в результате которой установлено нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ), связанное с оформлением счетов-фактур и статьи 252 НК РФ, связанное с неподтвержденностью расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. По результатам проверки составлен акт N 14 от 26.05.2009 г. (том 1, л. д. 28 - 36).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО “Стринд Консалтинг“ по акту, исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области принято решение от 20.07.2009 N 14. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 272801 рубль 20 копеек, пени по НДС в сумме 38501 рубль 08 копеек; налог на прибыль в общей сумме 363734 рублей 50 копеек, пени по налогу на прибыль в общей сумме 64031 рубль 70 копеек. Кроме того, ООО “Стринд Консалтинг“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 127307 рублей 20 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа N 14 от 20.07.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 363734 рублей 50 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 272801 рубля 20 копеек, начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 64031 рубль 70 копеек, начисленных сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 38501 рубль 08 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72747 рублей по налогу на прибыль и в сумме
54560 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.
171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Следуя п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием
для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО “СибстройСервис“ заключены договоры N 10-ИЦ от 09.09.2007, N 11 от 12.07.2007, N 8 от 12.03.2007, б/N от 26.06.2007, N 7-ИЦ от 11.04.2007, N 16 от 06.08.2007 на выполнение субподрядных работ по ремонту зданий и сооружений ОАО “Искитимцемент“. Согласно указанным договорам субподрядчик ООО “СибстройСервис“ обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО “Стринд Консалтинг“) работы, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договорами. В подтверждение выполнения работ по договорам налогоплательщиком представлены локальные сметные расчеты, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры. Все расчеты с контрагентом ООО “СибстройСервис“ производились с расчетного счета налогоплательщика. Оплата стоимости выполненных работ произведена в полном объеме.

Проведя проверку, налоговый орган, в ходе мероприятий налогового контроля установил, что ООО “СибстройСервис“ зарегистрировано 11.09.2006 и поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Юридический адрес ООО
“СибстройСервис“: г. Новосибирск, ул. Державина, 9. По указанному адресу организация не находилась и не находится. Основным видом деятельности ООО “СибстройСервис“ является производство общестроительных работ. Руководителем и учредителем организации с 10.11.2006 является Юрина Татьяна Алексеевна, бухгалтер отсутствует.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Юрина Т.А. является учредителем и руководителем еще 5 организаций. Получить какие-либо документы о деятельности ООО “СибстройСервис“ не представляется возможным в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. Последняя отчетность ООО “СибстройСервис“ в налоговый орган сдана за 1 квартал 2008 года. Согласно информации, полученной от ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, у ООО “СибстройСервис“ в 2007 году основных средств не имелось, обороты по выручке от реализации “незначительные“. Работников в организации нет, что подтверждается данными налоговой декларации по обязательному пенсионному страхованию. Подписи Юриной Т.А., имеющиеся в заявлении о регистрации организации и объяснении от 25.02.2008, визуально отличаются от подписей, имеющихся в договорах субподряда, счетах-фактурах, актах выполненных работ, справках о стоимости работ, на основании которых ООО “Стринд Консалтинг“ заявил налоговые вычеты и уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В связи с указанным налоговый орган пришел к выводу о наличии пороков в предъявленных заявителем счетах-фактурах, как выставленных и подписанных не установленным лицом, что исключает возможность получения вычета по НДС, а также неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на понесенные расходы по выполненным работам в части коммерческой деятельности заявителя с ООО “СибстройСервис“.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отклоняет вышеизложенные доводы налогового органа на основании следующего.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое
физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 НК РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям, установленным Кодексом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывает часть 1 статьи 49 и часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в том числе экспертного заключения в отношении подписей руководителя ООО “СибстройСервис“ Юриной Т.А., достоверно подтверждающих доводы налогового органа.

В отношении представленного налоговым органом письменного объяснения Юриной Т.А. (том 2, л. д. 23 - 24) в части взаимоотношений заявителя с ООО “СибстройСервис“, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в том числе экспертного заключения в отношении подписей руководителя, достоверно подтверждающих доводы налогового органа,
т.к. Юрина Т.А. не допрошена в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ. Объяснения Юриной Т.А. от 25.02.2008 получены не в рамках налоговой проверки. В объяснениях полученных оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Первомайскому району города Новосибирска отсутствует предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства названные объяснения Юриной Т.А.

Кроме того объяснения от 25.02.2008 не соответствуют форме протокола допроса, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. В нарушение статьи 99 НК РФ, закрепляющей общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, в протоколе не указано помещение, в котором проводился допрос Юриной Т.А.

Последующие объяснения матери Юриной Т.А. Редченко Е.А. не могут являться относимым доказательством в силу того, что последняя может не располагать сведениями о том, чем занимается ее дочь.

Таким образом, налоговым органом документально не подтверждено подписание счетов-фактур не уполномоченными лицами.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела документы (договоры поставок, договоры подряда, договор субподряда, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), суд установил, что фактически работы ООО “СибстройСервис“ выполнены, а заявителем приняты и оплачены с учетом налога на добавленную стоимость.

Факт выполнения работ налоговым органом документально не опровергнут.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные с ОАО “Искитимцемент“ на производство строительных и ремонтных работ. Именно в связи с заключением указанных договоров подряда, ООО “Стринд Консалтинг“ привлекло субподрядчика для их выполнения работ по указанным договорам. Из договоров подряда и субподряда следует, что работы, выполняемые субподрядчиком, совпадают. Работы, произведенные субподрядчиком (ООО “СибстройСервис“) заказчиком (ОАО “Искитимцемент“) приняты в полном объеме.

Признается необоснованной ссылка налогового органа на то, что расчетный счет ООО “СибстройСервис“ использовался исключительно для транзита денежных средств с последующим их обналичиванием, поскольку налоговым органом не представлено допустимых доказательств того, что ООО “Стринд Консалтинг“ знало или в силу каких-либо обстоятельств должно было знать об указанном факте.

Проанализировав представленные в материалы дела счета-фактуры, суд пришел к выводу, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем произведенных работ.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО “Стринд Консалтинг“ во взаимоотношениях с ООО “СибстройСервис“ не проявило должной осмотрительности и совершило действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе, в виде необоснованного получения налоговых вычетов по НДС.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа настаивали на том, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что вместо хозяйственных операций, совершенных в реальности, имел место документооборот с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость.

Данные доводы налогового органа судом признаются необоснованными в силу следующего.

На момент заключения и исполнения договоров субподряда контрагент заявителя ООО “СибстройСервис“ являлся действующим юридическим лицом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 138-О издано 25.07.2001, а не 25.07.2008.

Заявителем в материалы дела представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ (том 1, л. д. 135); сведения из официального сайта Федерального лицензионного центра при Росстрое о наличии у ООО “СибстройСервис“ лицензии на производство строительных работ сроком действия по 30.10.2011 (том 1, л. д. 136 - 137); сведения об ООО “СибстройСервис“ с указанием в них (сведениях) о контактном лице организации, которым является Смирнов Владимир Алексеевич (том 1, л. д. 138); протоколы заседаний котировочных комиссий, комиссий по размещению заказов, рассмотрения и оценки котировочных заявок, из которых следует, что ООО “СибстройСервис“ принимало участие в конкурсах по размещению муниципальных заказов в Новосибирской области (том 1, л. д. 139 - 146). Все указанные документы получены налогоплательщиком 10.03.2007, т.е. за два дня до подписания первого договора субподряда N 8 от 12.03.2007, что арбитражным судом расценивается как свидетельство достаточной осмотрительности заявителя при ведении хозяйственной деятельности с ООО “СибстройСервис“. При этом суд, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 г. N 138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств совершения недобросовестных действий именно налогоплательщиком и не доказано, что ООО “Стринд Консалтинг“, вступив в договорные отношения с ООО “СибстройСервис“, знал или должен был знать о недобросовестности субподрядчика, то есть не доказал, что заявитель при выборе контрагента не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности.

То обстоятельство, что ООО “СибстройСервис“ не находится по юридическому адресу, не может служить основанием для отказа заявителю в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на расходы, понесенные в результате совершения сделок с этой организацией.

Из Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды“, следует - факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Аналогичная позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Поэтому неуплата налогов, неподача налоговых деклараций или подача “нулевых“ деклараций и другие налоговые правонарушения ООО “СибстройСервис“ или иных контрагентов заявителя в вину последнему вменены быть не могут.

Довод налогового органа о невозможности реального осуществления ООО “СибстройСервис“ деятельности по выполнению работ в связи с отсутствием персонала также отклоняется судом как необоснованный.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно избирать вид и способ своей деятельности, в том числе привлекать на основании гражданско-правовых договоров лиц, для исполнения различной деятельности, арендовать складские помещения и транспортные средства. Отсутствие в ООО “СибстройСервис“ работников, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности, в том числе исполнения договоров, заключенных с заявителем.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 72747 рублей по налогу на прибыль и в сумме 54560 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость, в части начисления налога на прибыль в сумме 363734 рублей 50 копеек, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 272801 рубля 20 копеек, начисления сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 64031 рубль 70 копеек, начисления сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 38501 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ о признании недействительным в части решения от 20.07.2009 N 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области от 20.07.2009 N 14 в части начисления налога на прибыль в сумме 363734 рублей 50 копеек, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 272801 рубля 20 копеек, начисления сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в сумме 64031 рубль 70 копеек, начисления сумм пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 38501 рубль 08 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72747 рублей по налогу на прибыль и в сумме 54560 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость - недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стринд Консалтинг“ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

Е.И.БУЛАХОВА