Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2009 N А45-17681/2009 В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2010 по делу N А45-17681/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А45-17681/2009

Резолютивная часть решения объявлена “17“ ноября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено “24“ ноября 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поповой И.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “ГринВуд продактс“

к индивидуальному предпринимателю Райскому Андрею Александровичу

о взыскании 35 616 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыжов А.С.. директор, решение от 24.09.2007, паспорт <...>

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ГринВуд продактс“
(далее по тексту - истец, ЗАО “РОССМАРТ“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлении о взыскании с индивидуального предпринимателя Райского Андрея Александровича (далее по тексту - ответчик, предприниматель) суммы предоплаты по договору поставки в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 616 руб.

В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 04.08.2009 в сумме 5 250 руб.

Уточнение иска арбитражным судом принято.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договора поставки N 3 от 20.12.2007 оплатил 30 000 руб. в счет предоплаты за товар. Однако в установленный срок ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем истец начислил ответчику проценты на сумму предоплаты и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в общем размере 35 250 руб.

Истец заявленные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 между ИП Райский А.А. (поставщик) и ООО “ГринВуд продактс“ (покупатель) заключен договор поставки N 3, согласно которому поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 6 договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому покупатель оплачивает 58% предоплаты, 42% в течение 3 дней после приемки товара на складе поставщика (пункт 6.1 договора).

Поставка должна быть осуществлена в срок 20 дней после внесения предоплаты (пункт 5.1. договора).

Истцом произведена предоплата товара в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к кассовому ордеру N 20 от 20.12.2007.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предоплаты ответчику по договору поставки N 3 от 20.12.2007 в размере 30 000 руб. и то, что товар до настоящего времени не поставлен, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца, в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 30 000 руб. предоплаты подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в размере 5 250 руб. также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно расчету процентов, уточненному представителем истца в судебном заседании, проценты составляют 5 250 руб. за период с 21.12.007 по 04.08.2009 по ставке 11% на день подачи иска.

Расчет процентов и размер процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 5 250 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что в период судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования, то в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются следующим образом: государственная пошлина по иску в размере 1 420 руб. 80 коп.
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 2 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 314, 395, 408, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райского Андрея Александровича (ИНН 772341274016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ГринВуд продактс“ (ИНН 5433170435) основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, в возмещение судебных расходов 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) руб. 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ГринВуд продактс“ излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 (два) рубля 20 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья

И.В.ПОПОВА