Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 N А45-17614/2009 Иск о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по выполнению работ, связанных с текущим содержанием и ремонтом жилищного фонда, удовлетворен, поскольку обязательство по оплате выполненных ответчиком работ истцом не исполнено.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А45-17614/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А45-17614/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тихонова Е.С.,

при ведении протокола судьей Тихоновым Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Компания Дом“, г. Новосибирск,

к Муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищного хозяйства Ленинского района“, г. Новосибирск,

о взыскании 6186076 руб. 69 коп.,

При участии в открытом судебном заседании представителей

истца: Анненков А.В., доверенность от 02 ноября 2009 года; Орлов В.В. директор, протокол
от 15 октября 2009 года,

ответчика: Валиков А.В., доверенность N 1208 от 07 сентября 2009 года; Евланов А.В., доверенность N 1398 от 05 октября 2009 года; Савенко О.В., доверенность N 1048 от 28 июля 2009 года,

Сущность спора: согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N 85 от 01 августа 2008 года в размере 6080942 руб. 37 коп., неустойку в размере 105134 руб. 32 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

1. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности в сумме 6080942 руб. 37 коп. за оказание услуг по выполнению работ связанных с текущим содержанием и ремонтом жилищного фонда, 105134 руб. 32 коп. пени за просрочку платежей.

Ответчик иск не признал по мотиву, что работа, выполненная истцом, ответчиком не принята, оснований для оплаты указанных истцом в заявлении сумм не имеется. Недобросовестность истца в исполнении договора подтверждается Постановлениями Государственной жилищной инспекции. По данным аудиторского заключения задолженность составляет 282730 руб. 66 коп. (том 1 д. л. 113 - 115).

2. Согласно исковому заявлению исковые требования заявлены о взыскании задолженности за апрель - июнь 2009 года.

01 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор N 85.

Предметом договора являются обязательства по выполнению работ, связанных с текущим содержанием и ремонтом жилищного фонда, обозначенного в приложении N 1 к договору.

Обязанности и виды работ изложены в п. 2.1.1. - 2.1.26 договора.

Порядок оплаты работ регулируются пунктами 3.1. - 3.3. договора и производится ежемесячно, согласно лимитам, утвержденным сторонами, с учетом качества выполненных работ, процента сбора средств с населения.

Оплата производится на основании Актов выполненных работ, предоставляемых Исполнителем до 10
числа месяца следующего за расчетным и счет-фактур за выполненные работы по текущему содержанию многоквартирных домов.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным денежные средства в размере не менее 30% от согласованного сторонами месячного лимита с учетом актов выполненных работ, представленных Исполнителем и применяемых к нему в расчетом месяце штрафных санкций, до 25 числа месяца следующего за расчетным денежные средства в размере не менее 70% от согласованного месячного лимита, с учетом актов выполненных работ, до последнего числа месяца следующего за расчетным оплата выполненных работ производится в полном объеме.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

3. 05 мая 2009 года письмом N 244 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ N 001342 от 30 апреля 2009 года, счет-фактуру N 1342 от 30 апреля 2009 года за работы выполненные в апреле 2009 года на сумму 4431980 руб. 99 коп.

02 июня 2009 года истец письмом N 311 направил ответчику акт сдачи-приемки работ (услуг) N 001568 от 31 мая 2009 года, счет-фактуру N 1568 за работы выполненные в мае 2009 года на сумму 4008058 руб. 51 коп.

02 июля 2009 года истец письмом N 439 направил ответчику акт приемки выполненных работ N 001686 от 30 июня 2009 года на сумму 3960857 руб. 84 коп., счет-фактуру N 00168 от 30 июня 2009 года.

Согласно статье 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктами 2.3.3., 2.3.5. договора N 85 от 01 августа 2008 года ответчик без
промедления должен принимать акты выполненных работ, в полном объеме и надлежащие сроки оплачивать выполненные работы. При этом порядок оплаты определен пунктами 3.1. - 3.3. договора.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что ответчик уклоняется от приемки выполненных работ, то есть отказался от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Предъявленные исковые требования в части оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению на основании статей 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5468042 руб. 26 коп. по следующим основаниям:

а) за период с апреля по июнь 2009 года истец представил акты выполненных работ на сумму 12400897 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.1. договора оплата работ производится Заказчиком ежемесячно, согласно лимиту, утвержденному сторонами, с учетом качества выполненных работ.

В судебном заседании стороны пояснили, что ежемесячный лимит сторонами не согласовывался, стороны руководствовались плановым расчетом лимита с апреля 2009 года, подписанного директором МУП УЖХ Ленинского района и главным бухгалтером.

Таким образом, сумма лимита на апрель 2009 года составляет 4426843 руб. 78 коп. (без 5137 руб. 60 коп. - работник столовой, так как данные расходы не предусмотрены договором), к оплате представлено 4431980 руб. 99 коп., что на 5137 руб. 21 коп. больше.

Сторонами не представлено соглашение об изменении суммы лимита (п. 3.4. договора), поэтому оплате должны подлежать работы с учетом лимита в сумме 4426843 руб. 78 коп.

В мае - июне 2009 года ежемесячный лимит составляет 4003550 руб. 47 коп.

При этом лимит по ЖЭУ-112 составляет 659947 руб. 46 коп., по ЖЭУ-50 лимит 1004611 руб. 72 коп., по общежитиям - 2256732 руб.

С учетом планового лимита в мае подлежат оплате работы на сумму 4003213 руб. 69
коп.

С учетом планового лимита в июне подлежат оплате работы на сумму 3960808 руб. 58 коп.

Всего за апрель - июнь с учетом планового лимита должно быть выполнено и оплачено работ на сумму 12390866 руб. 05 коп., с учетом частичной оплаты 6922823 руб. 79 коп. задолженность составляет 5468042 руб. 26 коп.

Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, поэтому на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 издано 08.10.1998, а не 18.10.1998.

Взыскиваемая сумма процентов уменьшается арбитражным судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом, что расчет истца сделан неверно при применении 1/300 ставки рефинансирования, так как пункт 4.1. договора к ответчику не применяется. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что на момент вынесения решения ставка банковского процента составляет 9,5%, а на момент предъявления иска 11% (п. п. 2, 7 ПВС РФ и ПВАС РФ N 13/14 от 18 октября 1998 года “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“).

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ отклоняются на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающего, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные ответчиком заявления об устранении различных недостатков за период с декабря 2008 года, января - февраля 2009 года не имеет никакого отношения к работам, выполненным истцом в апреле - июне 2009 года.

Протоколами
об административном правонарушении не подтверждается, что нарушения допущены истцом, так как истец по договору не брал обязательства в части установки металлических сеток во все проемы в цокольной части стен, для защиты подвальных помещений от проникновения грызунов, в части регулярной дезинфекции, дератизации и дезинсекции подвальных помещений.

Согласно пунктам 2.4.1. - 2.4.3. договора ответчик должен требовать от истца надлежащего и своевременного выполнения обязательств по договору и при ненадлежащем качестве выполненных работ требовать от него соразмерного уменьшения стоимости таких работ или устранения недостатков силами и за счет Исполнителя. Каких-либо доказательств предъявленных требований ответчиком к истцу или уменьшения стоимости работ ответчик не представил.

Акты выполненных работ ООО МЖК “Сервис“ во внимание не принимаются, так как данные акты представлены во исполнение договора N 1 от 01 июля 2009 года и никакого отношения к истцу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Управление жилищного хозяйства Ленинского района“, г. Новосибирск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Компания Дом“, г. Новосибирск долга 5468042 руб. 26 коп., неустойки 30000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Управление жилищного хозяйства Ленинского района“, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 37711 руб. 15 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компания Дом“, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4719 руб. 23 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее
в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья

Е.С.ТИХОНОВ