Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 N А45-14149/2009 Заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке и не может устанавливать различные цены на один и тот же вид услуг для различных потребителей.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А45-14149/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N 07АП-8201/09 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N А45-14149/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Васютина О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения “Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды“, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 19.05.2009 г. по делу N 02-01-13-10-09

с участием представителей:

заявителя: Спевакина О.В. по доверенности N 1-1/18 от 24.04.2009, паспорт, Вирхобский Н.В. - начальник ГУ “Новосибирский ЦГМС-РСМЦ“, приказ N 157/к от 25.02.2009, заграничный паспорт <...>,

заинтересованного лица: Куст И.Ю. по доверенности N СГ/36 от 11.01.2009, удостоверение N 4514

установил:

Государственное учреждение “Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды“ (далее - ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) от 19.05.2009 г. по делу N 02-01-13-10-09.

Заявленные требования ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ мотивированы отсутствием в его действиях нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ), цены экономически обоснованны и являются договорными. Выводы антимонопольного органа о применении различного уровня скидок для различных потребителей одного и того же вида услуг являются ошибочными, так как использовался только один параметр сравнения (цена) без учета других важных характеристик услуг, сравнение видов услуг произведено некорректно. ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ необоснованно признано лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, поскольку УФАС по Новосибирской области без достаточных на то оснований определило границы рынка как Новосибирскую область и не учло возможность получения указанных услуг в Центрах по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и иных организациях, расположенных в других регионах Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что вывод о доминирующем положении
ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ сделан на основе проведенного в соответствии с действующим законодательством исследования рынка услуг предоставления информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды, материалами антимонопольного дела подтверждается факт необоснованного установления на одни и те же виды предоставляемых услуг для различных покупателей различных скидок от прейскурантной цены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 05 минут 20 августа 2009 года до 11 часов 00 минут 26 августа 2009 года.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области обратилось Учреждение Западно-Сибирское Метеоагентство (далее - Метеоагентство) с заявлением в отношении ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ по поводу установления необоснованно высокой цены на специализированную гидрометинформацию, приобретаемую в 2009 году по сравнению с другими контрагентами, а также по отношению к уровню цены договора, действующей для Метеоагентства в 2008 г.

На основании заявления Метеоагентства проведена проверка ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ на предмет соблюдения антимонопольного законодательства на территории Новосибирской области.

По результатам проведенной проверки решением УФАС по Новосибирской области от 19.05.2009 ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ в форме установления различных цен на одни и те же виды специализированной гидрометинформации (далее - СГМИ) (штормовые предупреждения; прогноз погоды на сутки по пункту; прогноз погоды на 2 - 3 суток; прогноз погоды на 4 - 5 суток; прогноз погоды на месяц; прогноз погоды на декаду) путем применения различных скидок от прейскурантной цены, результатом чего явилось ущемление интересов пользователей СГМИ, а также в форме ущемления интересов Учреждения Западно-Сибирское Метеоагентство путем создания ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности по распространению специализированной гидрометеорологической информации.

Заявитель, полагая, что
указанный ненормативный акт неправомерно ограничивает разрешенную уставом и законом предпринимательскую деятельность заявителя, в частности, определять условия и цену договоров на рынке рассматриваемых услуг, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“ установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Кроме того, следует учитывать, что
если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УФАС по Новосибирской области соблюдены требования Порядка при установлении доминирующего положения ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ на рынке услуг по предоставлению СГМИ на территории Новосибирской области.

Продуктовые границы исследуемого антимонопольным органом рынка определены как “услуга предоставления специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды“.

Пунктом 23 Порядка установлена процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар, и не имеет такой возможности за ее пределами.

Согласно абз а) п. 24 Порядка предварительное определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 25 Порядка товарный рынок может не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок).

Согласно п. 27 Порядка определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности
за ее пределами.

Устанавливая географические границы рынка в пределах Новосибирской области, УФАС по Новосибирской области в аналитическом отчете дал анализ условиям обращения товара. При этом антимонопольный орган руководствовался п. 26 Порядка, согласно которому при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателями учитываются, в том числе, организационные схемы приобретения услуги покупателями, необходимой для получения специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 497 утверждены положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, о лицензировании выполнения работ по активному воздействию на геофизические процессы и явления. Указанные положения определяют порядок лицензирования деятельности в указанных областях.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Приказа Росгидромета N 127 от 22.11.1999 “О порядке взаимодействия организаций и учреждений Росгидромета при информационном обеспечении бюджетных и хоздоговорных работ“ предоставление наблюденной, прогностической иной специализированной информации потребителям должно осуществляться специально уполномоченным органом в области гидрометеорологии и смежных областях (УГМ, ЦГМС) только по территории своей деятельности. Предоставление информации не по своей территории ответственности должно осуществляться с согласия УГМС (ЦГМС), ответственного за обеспечение данной информации. УГМС (ЦГМС) может дать письменное согласие, если само не располагает необходимой информацией или возможностью создания такой продукции для обеспечения потребителя по своей территории ответственности. Таким образом, данным Приказом определяется порядок предоставления наблюденной, прогностической иной специализированной информации.

ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ создано путем выделения из состава Западно-Сибирского УГМС и является его правопреемником в части выполнения оперативно-производственных и производственно-технических функций.

Согласно п. 2.1.2 Устава целью деятельности ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ является, в частности, обеспечение органов государственной власти, отраслей экономики, МЧС России, Вооруженных Сил
Российской Федерации и населения информационной продукцией о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды природной среды и данными мониторинга загрязнения атмосферного воздуха, поверхностных вод суши, почв, космической и гелиофизической информацией на территории Новосибирской области.

При исследовании рынка антимонопольным органом установлено, что условием обращения услуг СГМИ, ограничивающим экономические возможности приобретения такого товара покупателями, является использование территориального характера деятельности учреждений, находящихся в ведении Росгидромета. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможных затруднениях или невозможности в получении услуг СГМИ в учреждении Росгидромета на территории другого субъекта Российской Федерации. При опросе покупатели услуг, в частности, Верхне-Обское БВУ, Сибирский региональный центр МЧС России, в обоснование отсутствия на рынке взаимозаменяемых услуг, пояснили, что кроме ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ получить по количеству и качеству услуги СГМИ не представляется возможным, поскольку только у данного учреждения имеется разветвленная сеть наблюдательных постов, необходимое техническое оснащение (л. д. 74 - 76). В других субъектах Российской Федерации формируют и обрабатывают такую информацию только для своих территорий с использованием своих наблюдательных постов, что позволяет сделать вывод об отсутствии возможности получения, отвечающей по количеству и качеству аналогичной услуги на других региональных рынках.

Основным методом определения географических границ исследуемых рынков является метод, основанный на сведениях, представляемых покупателями данного товара. Так, Западно-Сибирское Метеоагентство, Восточно-Сибирский филиал Метеоагентства Росгидромета, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, филиал “Генерация“ ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“, филиал ОАО “Русгидро“ “Новосибирская ГЭС“, ФГУ “Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“, ОАО “Новосибирское Авиапредприятие“, выступающие покупателями услуг СГМИ, представили в адрес УФАС по Новосибирской области письма, свидетельствующие о невзаимозаменяемости получения данной услуги на иных территориях Российской Федерации,
кроме Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах рынок услуг СГМИ антимонопольный орган обоснованно рассматривает как региональный, то есть в качестве географических границ принимаются границы Новосибирской области.

Довод заявителя о том, что поскольку антимонопольное законодательство согласно ст. 3 Закона N 135-ФЗ состоит из указанного Закона и иных федеральных законов, то антимонопольный орган неправомерно применил Приказ Росгидромета N 127 от 22.11.1999 “О порядке взаимодействия организаций и учреждений Росгидромета при информационном обеспечении бюджетных и хоздоговорных работ“, судом отклоняется, так как данный Приказ не регулирует отношения, указанные в статье 3 Закона N 135-ФЗ, и был применен УФАС по Новосибирской области с целью определения условий обращения услуг СГМИ в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

В связи с этим довод заявителя о неиспользовании процедуры “теста гипотетического монополиста“ судом отклоняется, поскольку ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ убедительно не доказана необходимость его применения.

По сведениям Западно-Сибирского УГМС на территории Новосибирской области лицензию Росгидромета на подготовку и предоставление потребителям специализированной гидрометинформации, имеют следующие хозяйствующие субъекты: ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ, ГУ “СибНИГМИ“, Западно-Сибирское Метеоагентство, Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО “Российские железные дороги“, ГУП “Новосибирский зональный авиаметеорологический центр“, ЗАО ПКФ “Сибгеотехносервис“, ООО “Сибдар“, Восточно-Сибирский филиал Метеоагентства Росгидромета.

Согласно полученным ответам от названных лицензиатов на запросы УФАС по Новосибирской области в исследуемые периоды времени (2008 год, январь - февраль 2009 года) услуг предоставления СГМИ, ЗАО ПКФ “Сибгеотехносервис“
не оказывало, Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО “Российские железные дороги“ приобретает такие услуги у ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ и использует ее для собственных нужд, Восточно-Сибирский филиал Метеоагентства Росгидромета услуги не оказывает, приобретает их у ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ и у ГУП “Новосибирский зональный авиаметеорологический центр“. Западно-Сибирское Метеоагентство также является приобретателем услуг у заявителя, что подтверждается договорами N 40-20/2009 от 29.01.2009, N 40-20/2009 от 18.02.2009.

Фактически за проверяемый период услуги СГМИ по Новосибирской области оказывали ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ, ГУП “Новосибирский зональный авиаметеорологический центр“, ООО “Сибдар“.

При составлении расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке согласно п. 37 Порядка основным показателем является объем продаж (поставок) на рассматриваемом рынке, что и было соблюдено УФАС по Новосибирской области при составлении аналитического отчета (л. д. 65).

Объем оказанных услуг СГМИ потребителям на территории Новосибирской области ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ составил 2008 год - 82,24%, январь - февраль 2009 года - 62,41%, ГУП “Новосибирский зональный авиаметеорологический центр“ составил 2008 год - 15,42%, январь - февраль 2009 года - 33,38%, ООО “Сибдар“ составил 2008 год - 2,34%, январь - февраль 2009 года - 4,21% (л. д. 66).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания не соответствующими закону выводы антимонопольного органа об установлении географических границ рынка и об установлении доминирующего положения ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ на рынке услуг СГМИ по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе
экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

При проведении проверки антимонопольным органом выявлен факт установления различных цен на одни и те же виды специализированной гидрометинформации (штормовые предупреждения; прогноз погоды на сутки по пункту; прогноз погоды на 2 - 3 суток; прогноз погоды на 4 - 5 суток; прогноз погоды на месяц; прогноз погоды на декаду) путем применения различных скидок от прейскурантной цены. Так, заявителем были сделаны следующие скидки:

1. На “прогноз погоды на сутки по пункту“: Администрации Карасукского района - 79,50%, Метеоагентству - 15,90%, ОГУ редакция газеты “Советская Сибирь“ - 78,32%, ООО редакция газеты “Вечерний Новосибирск“ - 48,80%;

2. На “прогноз погоды на месяц“: Администрации Карасукского района - 90,50%, Метеоагентству - 15,90%;

3. На “прогноз погоды на декаду“: Администрации Карасукского района - 84%, Метеоагентству - 15,90%, Администрации Болотнинского района - 0%.

Заявитель различие цен реализации услуг СГМИ по договорам с покупателями обусловил следующими причинами.

ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ устанавливает договорные цены ниже прейскурантных с учетом платежеспособности потребителя, социальной значимости информации, формы предоставления информации.

В рамках антимонопольного производства УФАС по Новосибирской области проанализированы условия заключенных с покупателями договоров на оказание информационных услуг и установлено, что их содержание аналогично, порядок определения цены указан в приложении N 1 к договорам.

Цена договора определяется путем умножения объема информации на стоимость за единицу передаваемой информации, при этом стоимость за единицу передаваемой информации не совпадает с прейскурантной и является различной для разных покупателей. В договоре с Метеоагентством от 18.02.2009 установлена общая стоимость приобретаемой информации на весь период действия договора с 01.03.2009 по 31.12.2009 в размере 882 000 руб. Стоимость приобретаемой информации по данному договору согласно прейскуранту составляет 1048392 руб. Таким образом, Метеоагентству предоставлена скидка на услуги СГМИ в размере 15,9% от прейскурантной цены. В указанных договорах, а также в прейскуранте отсутствуют сведения, позволяющие определить условия установления цены, отличной от прейскурантной. Так, стоимость единицы передаваемой информации по “прогнозу погоды на декаду“ с учетом скидки для Администрации Карасукского района установлена по договору N 6/20-2009 от 15.09.2008 и составляет 199,64 руб., для Администрации Болотнинского района по договору N 41/20-2009 от 26.01.2009 - 741,1 руб., для Метеоагентства - 623,27 руб. Стоимость единицы передаваемой информации по “прогнозу погоды на сутки“ с учетом скидки для ОГУ редакция газеты “Советская Сибирь“ установлена по договору N 29/20-2009 от 01.12.2008 - 78,32 руб., для ООО редакция газеты “Вечерний Новосибирск“ по договору N 37/20-2009 от 16.12.2008 - 278,49 руб., для Администрации Карасукского района по договору N 6/20-2009 от 15.09.2008 - 111,45 руб., для Метеоагентства - 457,25 руб.

В рамках судебного производства заявитель не представил документальных доказательств, свидетельствующих об обоснованности установления различных цен на услуги СГМИ различным покупателям, путем применения скидок, в зависимости от платежеспособности, социальной значимости информации, формы передачи информации и иных обстоятельств. При этом такие факторы как издержки, понесенные при формировании услуг и их передачи покупателям, (затратный способ установления цен), определяют цену товара (услуги), но не размер скидки. В материалах дела отсутствует надлежащее экономическое обоснование механизма формирования и применения различных скидок от прейскурантной цены покупателям.

Суд принимает доводы УФАС по Новосибирской области, изложенные в решении от 19.05.2009 по делу N 02-01-13-10-09, приведенные им в обоснование квалификации действий ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ, выразившихся в нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ путем установления различных цен реализации услуг СГМИ для различных покупателей.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял акт.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от доказывания своих возражений, а также нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

В заявлении ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ указывает, что антимонопольный орган ограничивает возможность заявителя определять условия и цену договора на рынке. Однако действия организаций, занимающих доминирующее положение на рынке товара, не являются независимыми, они ограничиваются требованиями Закона N 135-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ запрещается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель не представил антимонопольному органу и суду обоснований установления различных цен на одни и те же услуги.

Кроме того, оспариваемое решение не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с теми, которые установлены Законом N 135-ФЗ и распространяют свое действие на заявителя, занимающего доминирующее положение на рынке рассматриваемых услуг.

Установление заявителем различных цен на один и тот же вид услуг повлекло ущемление прав Метеоагентства, для которого была необоснованно установлена более высокая цена их приобретения по сравнению с другими контрагентами заявителя, а также третьих лиц.

Заявитель, утверждая о нарушении его права оспариваемым решением, не представил документальных доказательств, подтверждающих это обстоятельство (понес убытки, его предпринимательская или иная экономическая деятельность ограничена и т.п.).

Суд, установив, что оспариваемое решение от 19.05.2009 по делу N 02-01-13-10-09 УФАС по Новосибирской области соответствует закону и не нарушает прав заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении требования Государственного учреждения “Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды“ о признании незаконным решение от 19.05.2009 по делу N 02-01-13-10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отнести на заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

О.М.ВАСЮТИНА