Законы и постановления РФ

Определение Новосибирского областного суда от 27.08.2009 N 33-4066/2009 Судебный акт о возвращении заявления с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отменен, так как в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ вопросы о круге обстоятельств, имеющих значение по делу, и представлении необходимых доказательств разрешаются судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N 33-4066/2009

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Печко А.В.

Судей Кузьменка А.В., Карболиной В.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2009 года дело по частной жалобе П. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области
от 27 июля 2009 года, которым возвращено П. заявление на действия судебного пристава-исполнителя.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения П., суд кассационной инстанции

установил:

П. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Черепановского районного суда НСО от 27 июля 2009 года заявление П. возвращено заявителю, поскольку не устранены имеющиеся недостатки в заявлении.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен П. В частной жалобе просит определение от 27 июля 2009 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывает, что документы, поданные им в суд, соответствуют требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ имеется у судебного пристава. Кроме того, сроки, назначенные судом, не учитывают принцип разумности, поскольку за 1 день невозможно представить дополнительные доказательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции находит правильным отменить определение судьи от 27.07.2009 года.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со
всеми приложенными к нему документами.

Установлено, что П. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

Судьей от 27 июля 2009 года постановлено определение о возвращении заявления, поскольку заявитель П. не устранил имеющиеся недостатки в заявлении, а именно - в представленном пакете документов не приложено решение суда на основании, которого выдан исполнительный документ.

Суд кассационной инстанции не соглашается с данными выводами суда, поскольку, из материалов дела видно, что заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя. К указанному заявлению были приложены соответствующие документы: копия акта о наложении ареста, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2009 г, копия постановления об оценке имущества от 18.06.2009 г., в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, считает, что указание судьи о том, в представленном пакете документов не приложено решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для оставления заявления без движения с предоставлением срока на устранение имеющихся недостатков, но не основанием для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 148 - 150 ГПК РФ суд первой инстанции может в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать исполнительное производство, а также копию решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции исходя из доводов частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по доводам жалобы отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу П.