Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.05.2009 N 52-2009 Материалами дела доказана вина военнослужащих в превышении должностных полномочий и причинении побоев из хулиганских побуждений, наказание назначено с учетом наступивших общественно опасных последствий, положительных характеристик обвиняемых, в пределах санкции п. “а“ ч. 2 ст. 116 и п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ.
НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУДИменем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 29 мая 2009 г. по делу N 52-2009
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего: подполковника юстиции Тарабакина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции М., потерпевших - Х. и Ш., подсудимых - Л. и С., защитников: адвокатов М., представившей удостоверение N 794 и ордер N 145, и З., представившей удостоверение N 1023 и ордер N 149, при секретаре Гусевой И.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащих войсковой части 00000 лейтенантов С., и Л, каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а“ ч. 3 ст. 286 и п. “а“ ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
около 3 часов 1 января 2009 года пьяный С., проходя мимо КПП N 3 территории Военного городка, из ложно понятых интересов службы, грубо нарушая воинский порядок, будучи недовольным ответом дневального Ш. на его вопрос, намереваясь наказать Ш., для которого в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, он являлся начальником по воинскому званию, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ, применив насилие, нанес Ш. два удара кулаком по носу и по затылку, причинив тому физическую боль и нравственные страдания.
Затем С., продолжая свои противоправные действия, догнал Ш., когда тот попытался забежать в помещение КПП N 3, и нанес ему несколько ударов кулаком по спине, снова причинив тому физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями С. причинил существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета власти.
Тогда же, там же, пьяный Л., из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным поведением сержанта М. а, грубо нарушая воинский порядок, являясь в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, начальником по воинскому званию для сержанта М., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ, и, применяя насилие, нанес М. удар кулаком по носу, после чего повалил последнего на землю и нанес ему несколько ударов ногами в область лица, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Помимо этого, Л., своими действиями причинил существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета власти.
Тогда же, там же, С. и Л., совместно, будучи недовольными тем, что Х. попытался пресечь их незаконные действия, с целью показать свое пренебрежение к окружающим, грубую силу и “пьяную удаль“, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и осознавая, что находятся в общественном месте, и их действия могут стать известны окружающим, выражая явное неуважение к обществу, избили Х. При этом Л. повалил того на землю, после чего каждый нанес Х. несколько ударов ногами в область головы и тела, причинив тому физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый С. свою вину в совершении инкриминируемого ему превышения полномочий признал полностью и об обстоятельствах происшедшего дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что избил дневального Ш., поскольку был возмущен его поведением. Он же вину в избиении Х. не признал, указав на непричастность к указанному преступлению, и пояснив, что потерпевший и свидетели по делу его оговаривают.
Подсудимый Л. вину в совершении превышения полномочий в отношении М. признал частично, указав, что нанес ему меньшее количество ударов и в другие части тела. В отношении применения насилия к Х.Л. своей вины не признал, пояснив, что наносил тому удары в ходе самообороны после нападения на него последнего.
Несмотря на непризнание вины обоими подсудимыми, виновность обоих в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так потерпевший Ш. показал, что 1 января 2009 года, около 3 часов, он вышел на улицу из помещения КПП. К нему подошел человек в гражданской одежде, и спросил его “Почему не охраняешь?“. Позднее, 2 января 2009 года в штабе дивизии он узнал этого человека, им оказался военнослужащий в/части 00000 лейтенант С. Он ответил С., что не охраняет, а несет службу. После этого С. нанес ему один удар кулаком в область носа и один удар в область затылка. После того, как ему нанесли удары, он забежал на КПП и доложил о случившемся сержанту М., который вместе с младшим сержантом Д. вышли на улицу, чтобы разобраться в случившемся.
Выйдя на улицу, он увидел, что С. побежал в сторону улицы Тополевой. Д. сказал С., чтобы тот остановился. Подбежав к КПП, С. упал под шлагбаум и начал кричать: “Помогите!“. Как он, Ш., понял по его поведению, С. был пьян.
В это время он увидел, что со стороны Военного городка бегут несколько человек в гражданской одежде. Подбежав к ним, эти люди начали избивать военнослужащих, он видел, как один из нападавших сбил М. с ног и стал его избивать. Позже со слов М. ему стало известно, что это был лейтенант Л. Он, Ш., попытался забежать на КПП, но кто-то схватил его сзади за ремень, а подбежавший С. нанес ему не менее трех ударов кулаком по спине.
Затем он увидел, что к М. подбежал майор Х. и оттаскивает от него нападавших, в том числе и лейтенанта Л., а тот попытался нанести удар стеклянной бутылкой по голове Х., но последний увернулся. После этого, нападавшие начали избивать руками и ногами майора Х., которого повалили на снег. При этом Х., лежа на снегу, закрывал голову руками. Л. так же наносил удары Х.
Он, Д., жена Х., Г. начали оттаскивать нападавших от Х., в это время на шум вышли люди из общежитий N 5 и N 6, после чего нападавшие убежали в сторону улицы Тополевой.
Потерпевший Х. показал, что около 3 часов 1 января 2009 года он с капитаном Ц., и их супругами вышел из общежития N 6, и увидел, что около КПП N 3 несколько мужчин избивают М., который в тот день был дежурным по КПП. Данные мужчины стояли к нему спиной, но он запомнил только одного из них. Это был лейтенант в/части 00000 Л. В это время, он видел, как на КПП стоит рядовой Ш., которого держало несколько человек. Он побежал к КПП, чтобы остановить избиение М., и оттолкнул кого-то из мужчин избивавших того. В это время Л. попытался его ударить бутылкой из-под шампанского. От удара он увернулся. Несколько человек, в том числе лейтенант Л. повалили его на землю, и начали наносить ему удары ногами в область головы и лица. Он закрывал голову руками, в связи с чем, часть ударов пришлась ему по рукам. Избивало его примерно 4 человека, каждый из которых, нанес ему не менее чем по два удара в область головы и рук, которыми он закрывался. Среди них был и лейтенант Л., который так же нанес ему несколько ударов в область головы, тела и рук, которыми он закрывался. Через некоторое время его прекратили избивать. Л. он опознал по чертам лица и светлой куртке. С., которого он также запомнил, находился там же, но наносил ли он ему, Х. удары, он не видел, так как закрывал голову руками.
Когда он встал на ноги, лиц, избивавших его, уже не было. Он увидел, что рядом с ним находятся М., Д., Ш. и Г., а также его супруга и капитан Ц., который, когда его избивали, так же оттаскивал от него избивавших его людей.
После этого на КПП прибыл дежурный по части старший лейтенант И., которому он поставил задачу отвести М. в медицинский батальон - в/часть 00000, поскольку у того, все лицо было в крови.
О произошедшем, он доложил оперативному дежурному по в/части 00000. После чего опросил военнослужащих, находящихся в наряде по КПП.
1 января 2009 года он, М., Ш. и заместитель начальника командного пункта лейтенант У. прошли в офицерское общежитие, где М. указал на лейтенанта войсковой части 00000 Л., пояснив, что именно Л. избивал его и М.
В процессе избиения у него выпал из кармана и разбился сотовый телефон марки Nokia N 91, а у его супруги нападавшие порвали пуховик.
Он был очевидцем того, как 2 января 2009 года при проведении разбирательства полковником И., Ш. также опознал лейтенанта войсковой части 00000 С., который нанес Ш. два удара (один в лицо, один в затылочную область головы), 1 января 2009 года около 3 часов на КПП N 3, то есть перед тем, как там же стали избивать М.
Согласно показаниям потерпевшего М., 1 января 2009 года, около 3 часов, на КПП забежал Ш., и сказал, что на улице, возле шлагбаума, прохожий нанес ему один удар в область носа и один удар в область затылка. Вместе с Д. он вышел на улицу для того, чтобы разобраться в случившемся. После того, как они вышли с КПП, этот человек, в котором он на следующий день узнал лейтенанта С., убежал в сторону ул. Тополевой. Через некоторое время С. вернулся к КПП N 3, так как он и Д. позвали его. Подбежав к шлагбауму, С. упал и начал кричать: “Помогите!“.
Он, М., обернулся, и увидел несколько человек в гражданской одежде, один из которых (на следующий день он с майором Х. в общежитии узнал в нем лейтенанта Л.) сразу же, ничего не объясняя, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа от которого, он отошел назад. Он, М., сказал Л., чтобы они не трогали его товарища. Далее Л., не слушая ничего, сбил его с ног, после чего к нему подбежало несколько человек, и его начали избивать ногами. При этом Л. нанес ему не менее 2 ударов в лицо ногой. От одного из ударов он на некоторое время потерял сознание.
В то время как его избивали несколько человек, к ним подбежал майор Х. и начал разнимать их. Через некоторое время избивавшие его отошли и начали избивать Х., в этом принимали участие лейтенанты Л. и С. Поскольку все громко кричали, из общежитий N 5 и 6 вышли люди, после чего нападавшие убежали в сторону улицы Тополевой.
1 января 2009 года дежурный по полку старший лейтенант И. отвел его в медицинский батальон, где ему оказали медицинскую помощь.
Свидетель Ц., показал, что после наступления Нового года, он, его супруга, В. и супруга Х. вышли на улицу, и стояли возле общежития, у крыльца, где увидели как кто-то избивал военнослужащих на КПП. Х. побежал на КПП. Когда он вслед подбежал к КПП, то увидел, как несколько мужчин избивают Х., лежащего на снегу, ногами. Он и жена А. и военнослужащие наряда стали оттаскивать нападавших. Через несколько минут драка прекратилась. Среди избивавших Х. он запомнил и опознал Л. и С.
Свидетель Х. - жена потерпевшего - показала, что при описанных обстоятельствах она подбежала к лицам, избивавшим ее мужа и стала вместе с Ц. и военнослужащими наряда оттаскивать их от мужа. Среди избивавших ее мужа она запомнила и узнала впоследствии Л. и С. Когда она оттаскивала нападавших, ей порвали пуховик, стоимостью 5200 рублей, приобретенный ею весной 2008 года.
Свидетель У., показал, что с 31 декабря 2008 года на 1 января 2009 года он стоял помощником дежурного по в/части 00000.
Около 3 часов 1 января 2009 года, дежурный по части, старший лейтенант И. разбудил его и сказал, что что-то произошло на КПП, после чего отправился туда. Он остался в помещении дежурного по части. Через некоторое время, он позвонил на КПП N 3 и И. сказал ему, что неизвестные лица избили наряд по КПП N 3. Так же он сказал, что отведет М. в медицинский батальон, чтобы того осмотрел врач.
Утром этого же дня, он, Х. и солдаты, которые стояли в наряде по КПП, пошли в общежитие, для того, чтобы опознать кого-либо из лиц, которые избили ночью солдат. Там же, солдаты опознали избивавших их ночью на КПП.
Свидетель М.., показал, что с 31 декабря 2008 года на 1 января 2009 года он нес службу в качестве дежурного врача по в/части 00000.
1 января 2009 года, около 4 часов, к нему привели военнослужащего в/части 00000 М., у которого лицо было в крови, на переносице носа имелась незначительная рана, а также гематомы на лице. Он осмотрел М. и оказал медицинскую помощь, а именно обработал раны и гематомы. У данного военнослужащего каких-либо серьезных телесных повреждений и неврологических симптомов, а также явлений закрытой черепно-мозговой травмы не было.
Согласно показаниям свидетеля Д. - сослуживца потерпевших - около 3 часов 1 января 2009 года Ш. вышел из помещения КПП. Примерно через 5 минут Ш. вернулся и доложил М., что на улице его ударил неизвестный человек в гражданской одежде. Он и М. вышли на улицу для того, чтобы разобраться в случившемся. Выйдя на улицу, он увидел человека, который бежал от КПП в сторону улицы Тополевой. Он крикнул ему, чтобы тот остановился, и что они хотят поговорить с ним. На следующий день М. узнал в этом человеке лейтенанта С. Об этом ему рассказал сам М. Вернувшись к шлагбауму, С. упал и начал кричать: “Помогите!“. С. был пьян. На помощь С. прибежало несколько человек.
Ш. попытался забежать в помещение КПП, но того задержали возле двери КПП три человека в гражданской одежде и также начали избивать Ш., при этом Ш. били кулаками в область затылка и спины. Среди тех, кто бил Ш. был С., который нанес не менее 3 ударов в область спины. В это время его держали возле шлагбаума трое неизвестных, ударов ему при этом не наносили. Через некоторое время он увидел, как к М. подбежал Х. и оттащил от него одного из избивавших. После этого нападавшие, которые избивали М., отошли от последнего и стали избивать Х., повалив того на снег и нанося ему удары кулаками и ногами. При этом С., и все те, кто избивал М. так же наносили удары Х. Вместе с Ш. и супругой Х., которая подошла чуть позже, он начал оттаскивать избивавших, которых было около семи человек, от Х.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 1 января 2009 года, около 3 часов, он, сержант М. и рядовой Ш. находились в дежурной комнате КПП. Ш. вышел на улицу, через некоторое время на КПП пришел военнослужащий контрактной службы войсковой части 00000 младший сержант Д. Затем на КПП забежал Ш. и сказал, что проходивший мимо КПП человек, спросил его, почему тот не охраняет, на что Ш. ответил, что он не охраняет, а несет службу. После этого прохожий ударил Ш.М. и Д. вышли на улицу, чтобы разобраться в случившемся. За ними вышел Ш. Через некоторое время Ш. забежал на КПП, сказав, что на улице идет серьезная драка, и прибежала толпа. Тут же он и Ш. выбежали на улицу. На улице он увидел, что М. лежит на земле и его избивают руками и ногами несколько человек.
Затем к КПП подбежал майор Х. и стал оттаскивать нападавших от М. В это время один из нападавших (1 января 2009 года в общежитии N 8 Военного городка 17 он узнал этого нападавшего, это был лейтенант Л.) попытался нанести удар стеклянной бутылкой по голове Х., но последний увернулся. После этого несколько человек напали на Х., сбили его с ног и начали избивать. Через некоторое время на шум выбежали люди из общежитий N 5, 6 и нападавшие убежали в сторону улицы Тополевой. Когда Х. повалили, то на снег упал только Х. Никто вместе с ним не падал. Так же среди тех, кто избивал Х., был лейтенант Л.
Утром 1 января 2009 года он, Х., Ш., и лейтенант У. пошли в общежитие N 8, для того, чтобы найти тех, кто устроил драку ночью. Когда они вошли в одну из комнат, то он узнал одного из людей, которые участвовали в драке, это оказался лейтенант в/части 00000 Л., Ш. так же узнал Л.
Кроме того, на следующий день он и Ш. ходили в штаб дивизии, где Ш. узнал еще одного офицера - лейтенанта С. как человека, который первым нанес ему удары по голове.
По заключению ВВК подсудимые Л. и С. признаны годными к военной службе.
Оценивая доводы подсудимого С. о неприменении им насилия к Х., суд отвергает их, считая защитной позицией подсудимого, расценивая сделанными с целью смягчить ответственность за содеянное.
Аналогичным образом суд отвергает доводы подсудимого Л. о характере насилия, примененного им к М., а также его показания в суде об оборонительном характере действий Л. по отношению к Х., считая недостоверными и сделанными с целью смягчить ответственность за содеянное.
В основу приговора в части количества и характера насилия, примененного обоими подсудимыми, суд кладет логичные и согласующиеся между собой показания потерпевших Х., Ш. и М., а также свидетелей Ц., Х., Д., У., Г. и М., найдя их наиболее точно и подробно воспроизводящими обстоятельства произошедшего.
Кроме того, суд отвергает доводы подсудимых об оговоре их потерпевшими и свидетелями в силу причин личного характера, как не нашедшие своего объективного подтверждения, поскольку судом были тщательно исследованы взаимоотношения потерпевших, свидетелей и подсудимых и не установлено каких-либо причин для оговора последних.
Поскольку согласно собственным показаниям и С. и Л., являясь офицерами, осознавали, что применяют насилие в отношении, соответственно Ш. и М., являвшихся военнослужащими из состава внутреннего наряда, непосредственным поводом к случившемуся явились обстоятельства несения службы в наряде Ш., а, кроме того, применение насилия происходило на территории части около помещения КПП, то суд приведенные выше действия С. и Л. полагает необходимым квалифицировать как превышение ими должностных полномочий.
Таким образом, действия С., являвшегося согласно ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ для рядового Ш. начальником по воинскому званию и по должности, который, используя свое служебное положение и явно выйдя за пределы представленных ему Дисциплинарным уставом ВС РФ полномочий, применил в отношении потерпевшего при вышеописанных обстоятельствах насилие, избив его, чем существенно нарушил права потерпевшего на личную неприкосновенность, охрану и безопасность здоровья и охраняемые законом интересы общества и государства, и причинил побои Ш., суд квалифицирует по п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Поскольку Л., будучи согласно ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ для сержанта М. начальником по воинскому званию, используя свое служебное положение и явно выйдя за пределы представленных ему Дисциплинарным уставом ВС РФ полномочий, применил в отношении потерпевшего при вышеописанных обстоятельствах насилие, чем существенно нарушил права потерпевшего на личную неприкосновенность, охрану и безопасность здоровья и охраняемые законом интересы общества и государства, причинив тому побои, а поэтому эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Органами предварительного следствия Л. вменено нанесение Х. удара бутылкой из-под шампанского, от которого последний увернулся. Суд полагает необходимым исключить из обвинения Л. данный удар, поскольку в результате рассматриваемых действий насилие к Х. фактически не применялось, что исключает возможность квалификации действий Л. в указанной части по ст. 116 УК РФ.
Квалифицируя действия Л. и С. в отношении Х., как совершенные из хулиганских побуждений, суд учитывает, что насилие ими в отношении последнего было применено вблизи жилых домов, во время празднования Нового года, без какого-либо повода со стороны потерпевшего, пытавшегося воспрепятствовать незаконным действиям подсудимых, что, по мнению суда, грубо нарушало общественный порядок.
Поскольку С. и Л. из хулиганских побуждений, нанесли потерпевшему Х. побои, суд квалифицирует содеянное каждым из подсудимых по п. “а“ ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Потерпевшим Х. к подсудимым Л. и С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда - в сумме 17590 рублей и морального вреда - в размере 64820 рублей, складывающегося из компенсации понесенных им моральных и нравственных страданий и стоимости сломанного в результате избиения телефона и порванной женской куртки, который подсудимые не признали.
В суде потерпевший указал, что доказательств, подтверждающих стоимость куртки, он представить в судебное заседание не может. Также судом установлено, что представленные потерпевшим бухгалтерские документы и кредитный договор без спецификации товара, не содержат сведений о приобретении именно указанного им телефона.
На основании изложенного военный суд считает, что в данном судебном заседании произвести подробный расчет по гражданскому иску потерпевшего Х. в части компенсации причиненного ему материального ущерба без отложения разбирательства дела невозможно, в связи с чем суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Размер заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевший Х. обосновал физической болью и нравственными страданиями, которые он испытал от действий подсудимых.
Подсудимые Л. и С. исковые требования о компенсации морального вреда также не признали, сославшись на непричастность к избиению Х..
Вместе с тем, суд считает установленным, что насилием, примененным Л. и С. к потерпевшему Х., последнему причинены физическая боль и нравственные страдания, и в соответствии со ст. ст. 151, 1080 и 1099, а также 1064 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с Л. и С. в солидарном порядке в пользу Х. 30000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований - на сумму 34820 рублей.
При назначении наказания по п. “а“ ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, принимая во внимание тяжесть преступления, его дерзость, а также общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а поэтому применяет к ним наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что по военной службе и в быту оба характеризуются с положительной стороны, а также то, что С. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а жена Л. в настоящее время находятся на ранних сроках беременности.
Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности с характером и степенью примененного Л. и С. в отношении потерпевших насилия, а также наступившими общественно опасными последствиями, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без отбывания реального наказания и полагает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
Л. и С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе на 2 (два) года.
Их же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
По совокупности совершенных преступлений, в силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание обоим осужденным определить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить Л. и С. свободы, каждого, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе на 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Л.. определить путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 января 2009 года по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе на 2 (два) года, со штрафом в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. и Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого каждый осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе, назначенное С. и Л. - исполнять реально.
Наказание, назначенное Л.. по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 января 2009 года по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении С. и Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за потерпевшим Х. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.
Иск потерпевшего Х. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Л. и С. в солидарном порядке 30000 (тридцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Процессуальные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм оплаты труда адвоката З.. по оказанию в суде юридической помощи С. в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек - отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу - куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Х. - возвратить тому по принадлежности, крышку от мобильного телефона “Нокия“, хранящуюся при деле - возвратить Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса кассационные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копия.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
ТАРАБАКИН А.В.
Секретарь судебного заседания
ГУСЕВА И.В.