Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 N А45-10747/2008-46/279 Поскольку общество не предпринимало никаких мер для приобретения земельного участка в собственность либо заключения договора аренды, а следовательно, использовало земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, - привлечение его к административной ответственности правомерно.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N Ф04-387/2009(13466-А45-29) данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N 07АП-6065/08 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N 07АП-6065/08 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А45-10747/2008-46/279

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Черепановское“

к Территориальному (межрайонному) отделу N 5 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области

об отмене
постановления N 14 от 17.07.2008 г.

при участии представителей:

заявителя - Жуковой Т.Г. по доверенности от 10.04.2008 года

от заинтересованного лица - Ламерт А.А. по доверенности от 01.04.2009 года

29.07.2008 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество “Черепановское“ (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее - Управление) N 14 от 17.07.2008 о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено, постановление Управления от 17.07.2008 N 14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, признано незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением от 28.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N Ф04-387/2009(20107-А45-29) решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду предложено установить наличие или отсутствие у ЗАО “Шурыгинское“ и ЗАО “Черепановское“ прав на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 11.09.2006, и земельные участки, находящиеся под ними.

01.04.2009 г. в судебном заседании при рассмотрении дела, представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, противоправности, поскольку законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю; считает, что в установленном законом порядке границы земельного участка не закреплены.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного
постановления.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения земельного законодательства ЗАО “Черепановское“, по результатам которой в отношении общества 04.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ, выразившимся в использовании обществом земельного участка, занятого механизированным током, без правоустанавливающих документов.

Постановлением Управления от 17.07.2008 N 14 ЗАО “Черепановское“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 названного Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору
земельных участков.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Черепановское“ приобрело механизированный ток у ЗАО “Шурыгинское“ по договору купли-продажи от 11.09.2006.

Согласно пункта 1.3 указанного договора в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ покупатель одновременно с переходом права собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество ЗАО “Шурыгинское“ приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданиями (строениями) и необходимого для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Вместе с тем при новом рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО “Шурыгинское“ использовало земельные участки, необходимые для обслуживания объектов, включенных в предмет договора купли-продажи, в отсутствии документов, подтверждающих права на их использование, что подтверждается письмом Администрации Черепановского района от 22.07.08 N 1043.

Ссылка заявителя на то, что ЗАО “Шурыгинское“ является правопреемником прав и обязанностей совхоза “Шурыгинский“, в том числе в отношении земельных участок, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из постановления Администрации Черепановского района Новосибирской области от 30.12.1992 N 468 следует, что АОЗТ “Шурыгинское“ передано в коллективно-долевую собственность 11201 га земли, в аренду на 1 год 6198 га земли, вместе с тем оформленные в установленном законом порядке документы,
удостоверяющие права на спорный земельный участок, занятый механизированным током, заявитель в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В данном случае, заявитель не представил доказательств о наличии у продавца недвижимого имущества законных прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью, в связи с чем передача прав на такой участок невозможна.

Следует отметить, доводы заявителя о том, что в действующем законодательстве отсутствует норма, предписывающая обязанность заключения при приобретении объекта недвижимого имущества отдельного договора, либо оформления иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, является обоснованным, однако, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, до момента привлечения общества к ответственности действий по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ЗАО “Черепановское“ не предпринимало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно
статьям 550 и 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время, заявителем в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации заявителем права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 11.09.2006 недвижимое имущество - механизированный ток.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не доказано возникновение у него как права собственности на недвижимое имущество - механизированный ток, расположенное на земельном участке, так и законных прав на спорный земельный участок.

Довод заявителя о том, что границы земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ и частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, в связи с чем он не является земельным участком и, следовательно, не может быть объектом спорных отношений и предметом рассматриваемого правонарушения, суд считает необоснованным.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, охватывается и факт самовольного занятия земельного участка, наряду с фактом использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Формирование земельного участка, определение границ и его размеров производится на основании заявления заинтересованного лица. То обстоятельство, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не имеет юридического значения, поскольку объективную сторону
указанного состава правонарушения образует факт использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат. У заявителя имелась возможность зарегистрировать переход права собственности на механизированный ток по договору купли-продажи от 11.09.2006, установить собственника земельного участка, принять меры для приобретения участка в собственность либо заключения договора аренды, однако до настоящего времени обществом не предпринимались такие меры.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является обоснованным.

При проверке судом соблюдения управлением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, нарушения не установлены.

Из пояснений представителя заявителя следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, руководителю общества было известно; протокол составлен и постановление вынесены уполномоченным органом в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, в пределах установленного законом срока; размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств по делу - повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Т.В.АБАИМОВА