Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2007 N А45-12022/07-59/1 Поскольку налоговый орган не представил доказательств осуществления налогоплательщиком розничной торговли через магазин с площадью торгового зала более 150 квадратных метров, требование налогового органа о переходе налогоплательщика с уплаты единого налога на вмененный доход на общую систему налогообложения неправомерно.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 N Ф04-2630/2008(4173-А45-29) данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А45-12022/07-59/1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поповой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя Лысовой Галины Алексеевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании решения налогового органа незаконным

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Дмитриевцев К.Н. по дов. от 28.08.07 г., Ковалевский О.Г, по дов. от 02.01.07 г.

заинтересованного лица - Первушина В.Ю. по дов. N 41 от 16.10.07 г., Гречанова О.И. по дов.
N 43 от 23.10.07 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Лысова Галина Алексеевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган) о признании решения N 18 от 15.06.07 г. незаконным.

Налоговый орган с заявленным требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12 декабря 2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 декабря 2007 г. 16 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

установил

следующее.

Лысова Галина Алексеевна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 апреля 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (свидетельство серии 54 N 003478047).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лысовой Г.А. по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 03 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, тогда как ее деятельность относится к общему режиму налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 18 от 18 мая 2007 г. и решением N 18 от 15 июня 2007 г. налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 122, 123,
пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 71 542 рубля 10 копеек, и предложил уплатить доначисленные налоги (налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог) в общей сумме 208 032 рубля, пени в сумме 13 528 рублей 44 копейки.

Как следует из решения налогового органа основанием для принятия решения явилось то, что предприниматель осуществляла розничную торговлю стройматериалами через магазин, который представляет деревянное строение общей площадью 34 кв. м, разделенное перегородками на четыре части, и на открытой площадке. На открытой площадке производится выборка, обмер, осмотр товара покупателями, а в помещении расчет по ККМ за приобретенный товар, что подтверждается протоколом осмотра, проведенным в ходе проверки. Из справки о регистрации объектов потребительского рынка г. Новосибирска следует, что объект ИП Лысовой Г.А, - магазин (открытая площадка) по улице Гипсовая, 3. Учитывая то, что торговля стройматериалами ведется как в деревянном строении (расчет по ККМ), так и с открытой площадки (осмотр, выборка, обмер пиломатериалов), площадь которых превышает 150 кв. м налоговый орган пришел к выводу, что такой вид деятельности под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Предприниматель, считает, что налоговый орган неправомерно отнес место осуществления торговой деятельности к понятию “магазин“, так как арендованное временное сооружение не отвечает признакам, образующим понятие магазин, указанным в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: на сооружение отсутствуют инвентаризационные документы; арендованное помещение специальным оборудованием для ведения торговой деятельности не оборудовано; отсутствует теплоснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, указывает на то, что сделки купли-продажи совершались в деревянном сооружении площадью 34 кв.
м, а площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала в силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к убеждению, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель “площадь торгового зала (в квадратных метрах)“.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель “торговое место“.

В статье 346.27 НК РФ закреплены основные понятия:

стационарная торговая сеть, имеющая
торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отнесении объектов розничной торговли к тому или иному виду (стационарная либо нестационарная торговая сеть) законодатель в первую очередь исходил из назначения указанных объектов.

Как видно из материалов дела, предпринимателем заключен договор аренды N 26 от 01 апреля 2006 г., в соответствии с которым предпринимателю по передаточному акту от 01 апреля 2006 г. передано временное сооружение площадью 34 кв. м, с прилегающей территорией 1120 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Гипсовая, 3. (л. д. 35 - 38).

При этом из договора аренды не усматривается целевое назначение временного сооружения как объекта, специально
предназначенного для ведения торговли, площадь торгового зала в договоре аренды не выделена, из договора аренды не следует, что помещение обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Из протокола осмотра (обследования) N 18 от 05.03.2007 г. (л. д. 61 - 66 том 1) следует, что предпринимателем осуществлялась оптовая (частично в 4 кв. 2006 г.) и розничная торговля пиломатериалами, арендуемое предпринимателем Лысовой Г.А. помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Гипсовая, 3, - представляет собой деревянное строение общей площадью 34 кв. м разделенное перегородками на четыре части согласно схемы (том 1., л. д. 65), где в помещении

N 1 размещены образцы пиломатериалов на полу, высота не превышает 80 см., и производится обслуживание покупателей (расчет за товар)

N 2 находится контрольно-кассовый аппарат

N 3, 4 административно-бытовые помещения

Согласно письму Новосибирского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ N 01-17-3873 от 06 ноября 2007 г. на техническом учете здание (сооружение) площадью 34 кв. м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Гипсовая, 3 не имеется (л. д. 119).

Суд не принимает довод налогового органа о том, что в соответствии со справкой о регистрации объектов потребительского рынка г. Новосибирска N 3079 от 12 апреля 2006 года, выданной заместителем главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска арендуемое помещение является магазином, поскольку данная справка не позволяет достоверно установить тот факт, что арендуемое предпринимателем временное сооружение обладает признаками магазина. Кроме того, из содержания указанной справки не усматривается, каким способом определялось назначение объекта.

Исследовав и оценив указанные документы, суд пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение требований ст. 108 Налогового
кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки не установлено, и не представлено суду доказательств того, что временное сооружение, является стационарным, специально оборудованным торговым местом, предназначенным для ведения торговли, а также что спорный объект торговли относится к категории магазинов.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке.

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, физический показатель “площадь торгового зала“ используется только при торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно понятию, приведенному в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из приведенной нормы права следует, что основным критерием, характеризующим торговую площадь, является ее использование для торговли. При этом размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим
документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В данном случае правоустанавливающими документами для предпринимателя, имеющимися в материалах дела, является договор аренды, согласно которому предпринимателю передано временное сооружение площадью 34 кв. м и прилегающая территория площадью 1120 кв. м.

В оспариваемом решении и протоколе осмотра налоговым органом зафиксировано, что на открытой площадке площадью 1120 кв. м производится выборка, обмер, осмотр товара (пиломатериала) покупателями.

В соответствии с пунктами 104, 105 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55 лесо- и пиломатериалы должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, строительные материалы и изделия должны быть размещены раздельно по размерам, маркам, сортам и другим характеристикам, определяющим их область применения и потребительские свойства.

Пунктом 113 Правил закреплена обязанность продавца в обеспечении условий для вывоза лесных и строительных материалов транспортом покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что на открытой площадке производилось обслуживание покупателей и все площади использовались предпринимателем Лысовой Г.А. для осуществлении розничной торговли, а не использовались как вспомогательные и для осуществления оптовой торговли, в связи с чем суд находит правомерным довод заявителя, что у налогового органа не имелось оснований для перевода предпринимателя на общую систему налогообложения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты госпошлины по делам, по которым он выступает в качестве заинтересованного лица, судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска N 18 от 15 июня 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Лысовой Галины Алексеевны.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя Лысовой Галины Алексеевны госпошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья

И.В.ПОПОВА