Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2007 N А45-12436/07-47/358 Требование покупателя о взыскании с поставщика неустойки по договору поставки удовлетворено, поскольку поставщик допустил просрочку в поставке товара покупателю.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2008 N Ф04-2390/2008(3577-А45-21) данное решение оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N А45-12436/07-47/358
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего по делу судьи Половниковой А.В., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения г. Новосибирска “Отдел капитального строительства Главного управления благоустройства и озеленения“, г. Новосибирск,
к Обществу с ограниченной ответственностью “Сибмак“, г. Новосибирск,
о взыскании 31 904 рублей 07 копеек,
при участии в заседании представителей
истца: Ощепкова М.А. - юрист, доверенность N 1 от 06.02.2007 года, паспорт,
ответчика: не явился, уведомлен, -
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 31 904 рубля 07 копеек договорной неустойки за нарушение сроков поставки на основании п. 2.1. договора поставки N 70 от 22.03.2007 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. Определяя надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, суд исходил из норм пп. 3) п. 2 ст. 123 АПК РФ, устанавливающего, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Последним известным суду адресом ответчика является (согласно данным, указанным в ЕГРЮЛ) следующий адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 1. Орган связи проинформировал суд об отсутствии организации по указанному адресу.
Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Истцом и ответчиком 22.03.2007 г. заключен договор поставки N 70 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя в срок до 31.03.2007 г. товар - оргтехнику, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 193 358 рублей 00 копеек после поставки продукции на основании предъявленных счетов-фактур (п. п. 1., 3.4., 3.5. договора).
Истец товар на сумму 193 358 рублей оплатил (платежное поручение N 427 от 11.05.2007 года).
В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной N 176 от 03.05.2007 г. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 193 358 рублей 03.05.2007 г., то есть с просрочкой поставки на 33 дня.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в п. 2.11. договора установили, что, в случае просрочки поставки поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от установленной договором цены товаров, поставка которых была просрочена.
Представленными в материалы дела документами истец подтвердил несвоевременную поставку товара.
По расчетам истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 904 рубля 07 копеек (из расчета 0,5% от установленной договором цены товара за период просрочки с 31.03.2007 г. по 03.05.2007 г.).
Расчет суммы неустойки выполнен истцом верно, неустойка в размере 31 904 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329 ГК РФ.
Судебные расходы (уплату госпошлины) суд относит на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сибмак“ в пользу Муниципального учреждения г. Новосибирска “Отдел капитального строительства Главного управления благоустройства и озеленения“ 31 904 рубля 07 копеек неустойки за период с 31.03.2007 г. по 03.05.2007 г. и 1 276 рублей 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 33 180 рублей 23 копейки.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.
Судья
А.В.ПОЛОВНИКОВА