Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2007 N А45-1702/07-42/38 В иске об обязании продавца по договору купли-продажи недвижимости исполнить предусмотренную обязанность по переоформлению на покупателя документов на пользование электрической энергией отказано, так как в договоре не определены существенные условия по оформлению соответствующих документов.

Определением ВАС РФ от 03.03.2008 N 2316/08 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2007 и постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N Ф04-7619/2007(39774-А45-10) отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N Ф04-7619/2007(39774-А45-10) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2007 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2007 N А45-1702/07-42/38 данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. по делу N А45-1702/07-42/38

Резолютивная часть решения объявлена “02“ мая 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме “04“ мая 2007 г.

Арбитражный суд
Новосибирской области в составе: судьи Апарина Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Манэ“, г. Новосибирск,

к 1. ОАО “Завод “Экран“, г. Новосибирск,

2. ЗАО “Экран-развитие“, г. Новосибирск,

об обязании исполнить обязанность по договору,

при участии в заседании арбитражного суда представителей:

от истца: Нестеренко Д.В., доверенность от 05.02.2007 г.

от ответчиков: 1. Сечко А.И., доверенность от 09.01.2007 г.,

2. Сечко А.И., доверенность от 19.02.2007 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Манэ“ (далее - истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу “Экран-развитие“, открытому акционерному обществу “Завод-Экран“ (далее - ответчики) об обязании ЗАО “Экран-развитие“ и ОАО “Завод-Экран“ исполнить обязанность, предусмотренную п. п. 2.1.3 - 2.1.4 договора купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. подготовить необходимый пакет документов для переоформления на покупателя мощностей в течение 30 дней со дня получения письменного требования Покупателя в объеме 500 (пятьсот) кВт, а именно: выдать письмо на имя генерального директора ЗАО “Новосибирскэнергосбыт“ со следующей формулировкой: “Прошу внести изменения в договор N 2-3 от 17.05.95 г. на подачу и потребление электроэнергии в части уменьшения договорной нагрузки ____ кВт на 500 кВт в связи с продажей одного из наших объектов по ул. Даргомыжского, 8а ООО “Манэ“.

В ходе судебного разбирательства истец заявлением (л. д. 94, 95) уточнил исковые требования и просит обязать ЗАО “Экран-развитие“ и ОАО “Завод-Экран“ исполнить обязанность предусмотренную п. п. 2.1.3 - 2.1.4 договора купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. подготовить необходимый пакет документов для переоформления на покупателя мощностей в течение 30 дней со дня получения письменного требования Покупателя в объеме 500 (пятьсот) кВт, а именно передать ООО “Манэ“:

- письмо
(оригинал) на имя генерального директора ЗАО “Новосибирскэнергосбыт“ со следующей формулировкой: “Прошу внести изменения в договор N 2-3 от 17.05.95 г. на подачу им потребление электроэнергии в части уменьшения договорной нагрузки ____ кВт на 500 кВт в связи с продажей одного из наших объектов по ул. Даргомыжского, 8а ООО “Манэ“;

- копию договора с Энергосбытом;

- копию технических условий;

- копию разрешения на мощность, выданное ОАО “Новосибирскэнергосбыт“.

Исковые требования основаны ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО “Манэ“ обратилось с письмами к ЗАО “Экран-развитие“ и ОАО “Завод-Экран“ с требованием подготовить документы для переоформления мощностей, а именно: выдать письмо на имя генерального директора ЗАО “Новосибирскэнергосбыт“, необходимое для оформления договорных отношений ООО “Манэ“ с ЗАО “Новосибирскэнергосбыт“ (приложения 10, 11).

Ответчики с иском не согласны, ЗАО “Экран-развитие“ в отзыве указало, что в п. 2.1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. обязанность продавца подготовить необходимый пакет документов для переоформления на покупателя мощностей в объеме 500 (пятьсот) кВт стороны не согласовали ни перечень необходимых документов, ни их содержание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, а также объяснения представителей сторон в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст. ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный в материалы дела договор купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. арбитражный суд руководствуется тем, что правоотношения
сторон по заключенному договору регулируются статьями 549 - 551 параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1.3. договора купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. продавец обязуется подготовить необходимый пакет документов для переоформления на покупателя мощностей в течении 30 дней со дня получения письменного требования покупателя в объеме 500 (пятьсот) кВт.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В спорном пункте 2.1.3. договора купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г. стороны не согласовали наименование, количество и содержание документов, которые продавец (ответчик) обязан подготовить для покупателя (истца).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ (толкование договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая
воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд установил, что части 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при толковании условий договора купли-продажи N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г., так как возможно определить содержание договора при буквальном его толковании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, поэтому доводы истца, основанные ст. 431 ГК РФ о том, что с помощью данной статьи можно установить перечень документов, т.е. их наименование, количество и содержание, и обязать ответчика передать их истцу, являются необоснованными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ст. 307, 309 ГК РФ не предоставил доказательства, свидетельствующие,
что у ответчика возникли обязательства из договора N 82-05/ЭР-Н от 25.11.2005 г., а также из закона или иного нормативно-правового акта, по предоставлению документов поименованных истцом в заявлении об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 94, 95).

Исходя из фактических обстоятельств установленных по делу в соответствии со ст. ст. 307, 309, 420, 431, 432 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья

Ю.М.АПАРИН