Законы и постановления РФ

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.03.2007 N 26-2007 Приговором суда военнослужащий признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. “в“ ч. 2 ст. 163 УК РФ. С учетом удовлетворительной характеристики до призыва на военную службу и во время прохождения военной службы суд назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 5 марта 2007 г. по делу N 26-2007

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Тарабакина А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции К., подсудимого М., защитника М., представившей удостоверение N 000 и ордер N 00 Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области, потерпевшего С., при секретаре Смольской Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта М, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, а также преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

около 23 часов 2
декабря 2006 года М., находясь в помещении штаба в/ч 00000, выразив свое недовольство тем, что младший сержант С. несвоевременно открыл ему дверь, нанес ему два удара кулаком по лицу и удар в грудь, причинив С. физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, М. около 23 часов 10 минут 2 декабря 2006 года, там же, действуя из корыстных побуждений потребовал от С. передать ему деньги в сумме 200 рублей, угрожая избить того в случае невыполнения данного требования. Около 10 часов 3 декабря 2006 года М., действуя с той же целью личного обогащения, снова потребовал от С. передать ему деньги в сумме 200 рублей, а затем, подавляя его волю к сопротивлению и добиваясь выполнения своих требований, избил С., нанеся ему два удара кулаком по лицу и удар ногой по правому плечу и туловищу, чем причинил тому побои.

Подсудимый М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что вымогал деньги и избивал С. желая наказать его за несвоевременное открытие входной двери.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший С. показал, что вечером 2 декабря 2006 года он нес службу дежурным по штабу в/ч 00000. Около 23 часов в дверь штаба постучали. Когда он открыл дверь, то увидел младшего сержанта в/ч 00000 М., который, не говоря ни слова, нанес ему два удара кулаком по лицу. Затем М. зашел внутрь помещения штаба и сказал, что нанес удары за то, что он, С., слишком долго открывал дверь, после
чего М. потребовал от него передать ему 200 рублей, угрожая избить его, если это требование не будет выполнено.

Также С. показал, что около 10 часов 3 декабря 2006 года М. снова пришел в помещение штаба в/ч 00000, где также находился рядовой Б. При этом М. вновь потребовал от него, С., передать ему 200 рублей, а после отказа нанес ему два удара кулаком по лицу и один удар ногой, обутой в ботинок, попав одновременно по туловищу и правому плечу. Затем М. снова потребовал деньги в той же сумме.

Свидетель Б. показал, что 2 декабря 2006 года он нес службу в наряде дневальным по штабу в/ч 00000. Около 23 часов он, возвращаясь в комнату дежурного, был очевидцем того, как в вестибюле штаба части М. потребовал от С. передать ему 200 рублей, угрожая избиением.

Кроме того, свидетель Б. и свидетель Ф. (также дневальный по штабу в/ч 00000), каждый в отдельности показали, что от С. им известно, что вечером 2 декабря 2006 года М. нанес ему два удара кулаком по лицу за то, что он не сразу открыл входную дверь.

Также указанные свидетели, каждый в отдельности, показали, что они видели, как около 10 часов 3 декабря 2006 года в помещение штаба части пришел М., который снова потребовал у С. 200 рублей, а потом ударил его два раза кулаком по лицу и один раз - ногой по телу и руке. Затем М. повторил требование передачи денег и угрожал С. избиением в случае его невыполнения.

Свидетель К. - начальник медицинского пункта в/ч 00000 - показала, что при осмотре обратившегося на прием
С. она обнаружила у него телесные повреждения - кровоподтеки на лице, на грудной клетке и на плече. При этом С. не рассказал ей, что данные повреждения причинены ему накануне военнослужащим другой части.

Органами предварительного следствия действия М., связанные с применением насилия в отношении С. 2 и 3 декабря 2006 года квалифицированы по части 1 статьи 335 УК РФ.

Прокурор, выступая в прениях, изменил обвинение в названной части в сторону смягчения, и просил переквалифицировать рассматриваемые действия М., связанные с применением насилия в отношении потерпевшего по эпизоду - 2 декабря 2006 года с части 1 статьи 335 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, а такие же действия М. 3 декабря 2006 года переквалифицировал с части 1 статьи 335 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и просил исключить данную квалификацию из обвинения подсудимому, как излишне вмененную.

Свою позицию прокурор обосновал тем, что на момент совершения М. инкриминированных ему деяний, квалифицированных по ч. 1 ст. 335 УК РФ, последний выслужил установленный срок военной службы по призыву, а преступление совершил после окончания предварительно следствия по уголовному делу, рассмотренному Новосибирским гарнизонным военным судом 18 декабря 2006 года. Таким образом, по мнению прокурора, М. 2 и 3 декабря 2006 года не являлся субъектом воинского преступления и его действия должны быть квалифицированы по соответствующей статье Общей части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Относительно эпизода применения насилия М. 3 декабря 2006 года прокурор указал, что нанесение М. побоев С. в данном эпизоде полностью охватывается диспозицией части 2 статьи 163 УК РФ и
не требует самостоятельной квалификации по ч. 1 статьи 116 УК РФ.

Таким образом, суд, с учетом позиции прокурора, считает доказанным, что М. около 23 часов 2 декабря 2006 года нанес побои С. и переквалифицирует эти его действия с части 1 статьи 335 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ.

Его же действия, связанные с требованием 2 и 3 декабря 2006 года от С. передачи денег в сумме 200 рублей, с угрозой применением насилия и с применением насилия, суд квалифицирует по пункту “в“ части 2 ст. 163 УК РФ, исключив из обвинения по данному эпизоду квалификацию по части 1 статьи 116 УК РФ как излишне вмененную.

Потерпевшим С. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда - в размере 5000 рублей, складывающегося из компенсации понесенных им моральных и нравственных страданий, причиненных вымогательством и избиением его М.

Подсудимый данные исковые требования признал полностью. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также государства, в связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, считает, что насилием, примененным М. к потерпевшему, последнему причинены физическая боль и нравственные страдания, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1099, а также 1064 ГК РФ, полагает необходимым иск удовлетворить полностью и взыскать с М. в пользу С. 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы М. характеризуется в целом удовлетворительно, но имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, суд учитывает, что до призыва на военную службу он характеризовался удовлетворительно, воспитывался в многодетной семье
без матери. Кроме того, суд учитывает, что М. раскаялся в содеянном, в суде просил прощения у потерпевшего, а тот просил о снисхождении к подсудимому.

Указанные выше обстоятельства суд признает в их совокупности исключительными и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ. По тем же основаниям суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 163 УК РФ - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом “в“ части 2 статьи 163 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания - штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить М. путем полного сложения наказаний в виде: штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно, а также лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания - штрафа.

Наказание, назначенное М. по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2006 года по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
год условно, с испытательным сроком 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания М. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом, исчислять с 23 декабря 2006 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, в отношении М. - оставить без изменения.

Иск С. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с М. счет компенсации причиненного морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката М. по оказанию в суде юридической помощи М. - возложить на последнего и взыскать с него в федеральный бюджет 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

подполковник юстиции

ТАРАБАКИН А.В.

Секретарь с/з

СМОЛЬСКАЯ Н.А.