Законы и постановления РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2004 N Ф04/466-24/А45-2004 Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/466-24/А45-2004

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Х“ (далее - ООО ТД “Х“), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 31.07.2003 N 52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на добавленную стоимость (НДС), штрафа и пени.

Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательно установленной обязанности на восстановление НДС в последнем налоговом периоде до перехода на уплату единого налога на вмененный
доход (ЕНВД), принятого налогоплательщиком к вычету согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что с 01.01.02 заявитель переведен на уплату ЕНВД, следовательно, не является плательщиком НДС. Ссылка налоговой инспекции на пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации отклонена судом, так как этот пункт относится к случаям, когда налогоплательщик осуществляет разные операции, часть из которых подпадает под обложение НДС, а часть облагается этим налогом. В отношении заявителя такой факт не установлен.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить судебный акт и принять новой. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции от 19.07.2000) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения. Поскольку предприятие не является плательщиком НДС, остатки приобретенных товаров используются при осуществлении операций, не облагаемых НДС, суммы налогов по остаткам подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В судебное заседание представители сторон не явились.

ООО ТД “Х“ представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ТД “Х“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 до 31.12.2002 ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 14.07.2003.

На основе
данных акта проверки налоговым органом принято решение от 31.07.2003 N 52 о привлечении ООО ТД “Х“ к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимки по налогу и пени.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части необоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления сумм НДС по проверяемому налоговому периоду, исходя из следующего.

С 01.01.2002 ООО ТД “Х“ переведен на уплату единого налога на вмененный доход, следовательно, согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, с данного времени не является плательщиком НДС.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налоговой инспекции о том, что суммы НДС по амортизируемому имуществу, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемые для производства и реализации товаров (работ, услуг) после перехода организацией на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества.

Как установлено налоговой проверкой, факты неправомерного возмещения заявителем НДС в период до перехода на уплату ЕНВД не выявлены.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за отчетный период.

Таким образом, исходя из того, что налогоплательщик должен платить налоги, установленные законом, а с переходом на упрощенную систему налогообложения
обязанность по уплате НДС у него отсутствует, решение налогового органа в части доначисления суммы НДС, штрафа и пени правомерно признано судом недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2003 по делу N А45-13652/03-СА40/519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.