Законы и постановления РФ

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2003 N Ф04/3213-1071/А45-2003 <Поскольку заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, и при принятии решения не разрешались вопросы по правам и обязанностям заявителя жалобы, то у него отсутствует право на кассационное обжалование решения>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2003 года Дело N Ф04/3213-1071/А45-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “П“ (далее - ООО “П“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “С“ (далее - ОАО “С“) о признании недействительным соглашения от 20.11.2001 об уступке права требования по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.11.2001.

Исковые требования обоснованы тем, что соглашение от 20.11.2001 со стороны истца подписано неуполномоченным лицом - управляющим К.В.Н., который никогда не являлся управляющим ООО “П“.

В качестве третьего лица к участию в споре было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ф“
(далее - ООО “Ф“).

Решением от 27.02.2003 арбитражный суд удовлетворил иск, установив, что соглашение об уступке права требования подписано от имени ООО “П“ лицом, не являющимся исполнительным органом общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение обратился К.В.Н., полагая, что суд, в нарушение норм процессуального права (статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял решение, затрагивающее его права и обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и ответчика не поступили.

ООО “Ф“ в представленном отзыве и выступлением своего представителя в судебном заседании отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя третьего лица, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и судом не принималось решение о его правах и обязанностях.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на подачу кассационной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на кассационное обжалование имеют также лица, не участвующие в деле, если арбитражный суд принял судебный акт об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда о правах и обязанностях лица может быть признано таковым лишь в случае, если в силу этого решения у лица возникают или прекращаются какие-либо конкретные гражданские права
и обязанности.

Проанализировав обжалуемое К.В.Н. решение суда, кассационная инстанция пришла к выводу, что принятое решение не устанавливает и не прекращает какие-либо гражданские права и обязанности К.В.Н.

Следует также отметить, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится никаких указаний, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела и принятии решения разрешались вопросы по правам и обязанностям заявителя жалобы К.В.Н.

При изложенных обстоятельствах К.В.Н. не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, не участвующим в деле, в отношении прав и обязанностей которого принято решение.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют К.В.Н. права на кассационное обжалование решения.

Кассационная жалоба К.В.Н. на решение от 27.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области принята к производству судом кассационной инстанции ошибочно.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 N 13, если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в данном случае применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 не утратило силу, поэтому его разъяснения могут применяться при толковании действующего в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что правовые последствия решения позволяют истцу и ответчику обратиться к К.В.Н. с требованиями о возмещении убытков, компенсации произведенных затрат, признаются кассационной инстанцией несостоятельными.

Ссылаясь в кассационной жалобе на наличие полномочий на подписание соглашения от 20.11.2001, К.В.Н. не указал, какими конкретно документами подтверждается это обстоятельство.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство
по кассационной жалобе К.В.Н., поданной на решение от 27.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-891/03-КГ28/18, прекратить.