Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2004 N А36-195/13-03 Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, так как процессуальное правопреемство подтверждено сводным передаточным актом.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2004 г. Дело N А36-195/13-03

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 10.12.2003 по делу N А36-195/13-03 Арбитражного суда Липецкой области и

установил:

ОАО “Липецкагроснабсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “ЮВЖД“ в лице филиала “Елецкое отделение ЮВЖД“ о взыскании 6595 руб. 01 коп. Впоследствии истец обратился с ходатайством о замене ответчика его процессуальным правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“ (л.д. 32).

Определением от 10.12.2003 произведена замена ответчика ФГУП “ЮВЖД“ в лице филиала “Елецкое отделение ЮВЖД“ его процессуальным правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“ (л.д. 43).

В апелляционной жалобе ОАО “РЖД“ в лице
филиала “ЮВЖД“ Елецкое отделение просит определение отменить и направить вопрос о правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, связанные с правопреемством. На момент вынесения определения отсутствовало приложение к передаточному акту. В части невыяснения судом вопроса о ликвидации правопредшественника этот довод ответчик просил не рассматривать.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.

Апелляционная инстанция изучила материалы дела, доводы жалобы и, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения от 10.12.2003 в связи со следующим.

Как видно из Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.2003 N 29-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2003 N 585, в процессе приватизации имущества федерального дорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального дорожного транспорта и внесения его в уставной капитал нового общества был создан единый хозяйствующий субъект ОАО “Российские железные дороги“. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального транспорта, имущество которых вносится в уставной капитал ОАО “РЖД“, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта.

Ответчик не оспаривал, что в связи с подписанием сводного передаточного акта от 30.09.2003 с 01.10.2003 обязанности и права по обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия “Юго-Восточная железная дорога“ МПС РФ переданы ОАО “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).

Об изменившихся обстоятельствах и о том, что с 01.10.2003 стороной по договору N 3 на оказание услуг по текущему содержанию подъездных путей вместо ФГУП “ЮВЖД“ выступает ОАО “РЖД“, ответчик сообщил истцу письмом от 31.10.2003,
тем самым подтвердил процессуальное правопреемство.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, связанные с правопреемством ответчика, и правильно применил ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение от 10.12.2003 о замене ответчика его процессуальным правопреемником по делу N А36-195/13-03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.