Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2004 N А36-215АП/4-03 В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований отказано, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2004 г. Дело N А36-215АП/4-03

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Ространсинспекции на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2003 по делу N А36-215АП/4-03 Арбитражного суда Липецкой области и

установил:

Липецкое областное отделение Ространсинспекции обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “Вираж-Авто“ по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Решением от 27.11.2003 в заявлении о привлечении ООО “Вираж-Авто“ к административной ответственности отказано по причине нарушения срока составления протокола.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 27.11.2003 отменить и принять новое
решение об удовлетворении заявления ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на том, что правонарушение имело место, сроки подачи заявления в суд о привлечении юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 27.11.2003 законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, 04.11.2003 ведущим инспектором Липецкого областного отделения Ространсинспекции составлен протокол N 001041 об административном правонарушении в отношении ООО “Вираж-Авто“ за осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе без путевого листа, чем нарушены лицензионные требования и условия. В протоколе указано, что административное правонарушение, совершенное водителем ответчика Колычевым А.А. было выявлено 29.10.2003, что также подтверждается актом N 239 от 29.10.2003 (л.д. 9).

Ссылаясь на нарушение заявителем сроков, установленных в ч. 1 и в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, суд 1 инстанции отказал в привлечении ООО “Вираж-Авто“ к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что решение от 27.11.2003 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются
ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решение от 27.11.2003 не отвечает этим требованиям, а поэтому не может считаться законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, водитель Колычев А.А. работает в ООО “Вираж-Авто“ по трудовому договору от 23.08.2003 (л.д. 7). В момент правонарушения Колычев А.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21099 государственный номер С401ЕА 48, являющимся собственностью ответчика.

Ответчику 31.07.2002 выдана лицензия на перевозку пассажиров легковым автотранспортом по территории Российской Федерации N ЛСС-48-112211 (л.д. 6) и дополнительные лицензионные карточки, в том числе и на автомобиль, переданный в аренду Колычеву А.А.

Бремя выполнения лицензионных требований и условий лежит на лицензиате - ООО “Вираж-Авто“.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о конкретных видах деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретного вида деятельности. Согласно п/п “а“ п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Актом от 29.10.2003 и протоколом от 04.11.2003 установлен выпуск ООО “Вираж-Авто“ автотранспортного средства для работы по перевозке пассажиров без путевого листа, а, следовательно, без подтверждения прохождения водителем предрейсового медосмотра, технического контроля ТС перед выездом на линию. Таким образом, ответчиком нарушены требования ФЗ N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, “Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров
и грузов“, утв. Приказом Минтранса России N 27 от 09.03.1995. С учетом данных обстоятельств, ООО “Вираж-Авто“ подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушение сроков составления протокола, по мнению апелляционной коллегии, не может являться основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.

В то же время согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. К дню рассмотрения апелляционной жалобы этот срок истек, в связи с чем виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В удовлетворении заявления отказывается.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2003 по делу N А36-215АП/4-03 отменить.

В заявлении Липецкого областного отделения Ространсинспекции о привлечении к административной ответственности ООО “Вираж-Авто“ по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.