Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2001 (по делу N А42-7257/00-2-1139/01) <О взыскании предварительной оплаты продукции по договору купли - продажи>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

от 24 января 2001 года Дело N А42-7257/00-2-1139/01

ИП обратилась в суд с иском к ФГУП “Севрыбпромразведка“ о взыскании 1500000 рублей, составляющих размер предварительной оплаты продукции по договору купли - продажи от 18 декабря 1998 года, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым истец перечислил 1500000 рублей в качестве предварительной оплаты за рыбопродукцию, однако продавец рыбопродукцию на указанную сумму не передал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возражает и считает, что истец не выполнил на себя принятые обязательства по договору (предварительная оплата рыбопродукции должна быть произведена истцом (покупателем) до 30.12.1998) и
им не представлено доказательств, что существующая сумма долга возникла вследствие исполнения ИП обязательств по договору купли - продажи от 18.12.1998.

12 января 2001 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд дополнительно взыскать 1367495 руб. 76 коп., составляющих размер банковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 1998 года по 23 января 2001 года.

Ходатайство истца судом отклонено, так как в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения увеличить размер исковых требований, если это требование предъявлено в исковом заявлении, требование о взыскании банковского процента при подаче искового заявления истцом не заявлялось.

В судебном заседании истец изменила предмет иска и просит суд обязать продавца передать продукцию согласно договору купли - продажи от 18 декабря 1998 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований по новому предмету иска не возражал и согласен исполнить обязательства по договору купли - продажи.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 124 - 127, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление промысловой разведки и научно - исследовательского флота “Севрыбпромразведка“ передать индивидуальному предпринимателю в срок до 25 апреля 2001 года 65217 кг пикши по договору купли - продажи от 18 декабря 1998 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Управление промысловой разведки и научно - исследовательского
флота “Севрыбпромразведка“ в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы в размере 1000 рублей.

Возвратить рыболовецкому колхозу “Беломорский рыбак“ из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ излишне уплаченную пошлину в размере 18100 рублей, уплаченную по платежному поручению N 000509 от 21 ноября 2000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья

Л.Т.КОЛОСОВ