Законы и постановления РФ

Решение Нижегородского областного суда от 23.05.2011 по делу N 7-324/2011 Решение суда об отмене постановления о привлечении председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения к административной ответственности за совершение действий, направленных на ограничение конкуренции при проведении данного конкурса, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности вывода суда о признании должностного лица департамента транспорта и связи администрации города ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N 7-324/2011

23.05.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - по доверенности В.М.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Г. по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года должностное лицо - директор департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода, председатель конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на
право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н.Новгороде Г.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Г.В.Г. обратился к вышестоящему должностному лицу руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Т.М.Л. от 20.01.2011 года в удовлетворении жалобы Г.В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года - отказано.

Не согласившись с решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.01.2011 года Г.В.Г. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованность.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.04.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2011 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Т.М.Л. в отношении директора департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н.Новгороде Г.В.Г. - отмены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 01.04.2011 года представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Нижегородской области - по доверенности В.М.А. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - по доверенности В.М.А., выслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - по доверенности В.М.А., представителя Г.В.Г. - С.С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Недопустимым с точки зрения приведенной правовой нормы является нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. При этом в силу ч. 2 ст. 17 вышеуказанного Закона при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, запрещается непредусмотренное федеральными
законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года должностное лицо - директор департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода, председатель конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н.Новгороде Г.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Т.М.Л. от 20.01.2011 года в удовлетворении жалобы Г.В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года - отказано.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.04.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2011 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Т.М.Л. в отношении директора департамента транспорта и связи администрации г. Н., председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н. - Г.В.Г. - отмены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве доводов, послуживших к отмене вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 года о привлечении директора департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода,
председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н.Новгороде Г.В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2011 года руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в своем решении от 01.04.2011 года указал, что в рассматриваемом случае, председатель конкурсной комиссии, коим являлся Г.В.Г., не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, так как в данном случае он действовал именно как председатель конкурсной комиссии, а не как директор департамента и связи администрации г. Н.Новгорода и как председатель, он не наделен правами и обязанностями, какими наделено должностное лицо в соответствии с административным законодательством.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, они сделаны без исследования всех доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому являются преждевременными (ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразилось в том, что вопреки нормам Положения об организации транспортного обслуживания населения в г. Н.Новгороде, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.06.2006 N 45 и Положения о проведении конкурса на выполнение пассажирских перевозок, утвержденного 17.08.2010 года Главой администрации г. Н.Новгорода Б.В.Е. в составе конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в г. Н.Новгороде администрация г. Н.Новгорода аннулировала заявку (отказала в рассмотрении заявки) индивидуального предпринимателя К.В.Ю. на участие
в названном в открытом конкурсе по маршруту регулярного сообщения N Т - 37 (лот N 3), поданную организатору конкурса 19.08.2010 года за N <...> (см. акт от 19.08.2010 г. л.д. 57 административного материала).

Противоречащее Закону “О защите конкуренции“ решение об аннулировании заявки ИП К.В.Ю., оформленное актом от 19.08.2010 г., подписано в частности Г.В.Г.

Также из материалов дела усматривается, что факт нарушения администрацией г. Н.Новгорода частей 1 и 2 статьи 17 Закона “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен решением комиссии Нижегородского УФАС России от 01.12.2010 и по существу Г.В.Г. не оспаривается (л.д. л.д. 12, 42).

Из смысла ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий
и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа является вопросом местного значения городского округа. Аналогичная норма содержится в пп. 7 п. 1 ст. 8 Устава г. Н. (утвержден постановлением Городской Думы г. Н. от 23.11.2005 N 91).

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 43 вышеуказанного Устава к полномочиям администрации г. Н.Новгорода относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах, в том числе утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организаций всех форм собственности.

Организация и проведение конкурсов от имени администрации на право работы на маршрутах городского пассажирского транспорта среди организаций всех форм собственности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключение от имени администрации города договоров об организации перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта являются функциями департамента и связи администрации г. Н.Новгорода (пункты 3.9, 3.10 Положения о департаменте транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода от 12.08.2008 N 3779).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, действия Г.В.Г., направленные на принятие решения об аннулировании заявки ИП К.В.Ю., следует расценивать как действия представителя власти, а не как частного лица, поскольку данное
решение, которое вытекает из функций Г.В.Г., напрямую привели к правовым последствиям для индивидуального предпринимателя К.В.Ю. А вывод судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о том, что при принятии решения об аннулировании заявки К.В.Ю. Г.В.Г. не был наделен правами должностного лица, какими наделено должностное лицо в соответствии с административным законодательством, следует признать ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении нормы права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...правые последствия...“ имеется в виду “...правовые последствия...“.

Кроме того, что из анализа пунктов 1 - 5 ст. 12, ч. 2 ст. 10, п. 1 ст. 16, п. 11 ст. 15 Положения об организации транспортного обслуживания населения г. Н.Новгорода, а также ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях следует, что члены конкурсной комиссии наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, что решения конкурсной комиссии влекут правые последствия для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку от этих решений в конечном итоге зависит сама возможность осуществления перевозочной деятельности (будет ли заключен договор с перевозчиком на обслуживание маршрута).

Также следует отметить, что согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.11 Должностной Инструкции Г.В.Г., как директор департамента транспорта и связи, осуществляет руководство деятельностью департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и функций, организует и проводит конкурсы от имени администрации на право работы на маршрутах городского пассажирского транспорта среди организаций всех форм собственности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 32 - 35 административного материала).

В соответствии с постановлением администрации от 12.02.2007 N 419 “О проведении конкурсов...“ с последующими изменениями, по смыслу пунктов
2, 3, 3.1, 3.2, 3.4 которого все действия по организации и проведению конкурсов за право обслуживания городских маршрутов возложены на департамент транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода и конкурсную комиссию (л.д. 119 - 121 административного материала).

Таким образом, выводы суда о том, что члены конкурсной комиссии, в частности Г.В.Г., является ненадлежащими субъектами ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ являются преждевременными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении директора департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Н.Новгороде Г.В.Г. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, считает, что выводы судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.12.2010 года, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2011 года руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и прекращении производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются преждевременными, основанными на неправильном понимании и толковании закона.

Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.04.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП
РФ, судья

решил:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.04.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ