Законы и постановления РФ

Постановление Нижегородского областного суда от 03.12.2010 по делу N 7-п-815/2010 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением Правил дорожного движения и, соответственно, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N 7-п-815/2010

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2010 года в 08 часов 10 минут А., управляя транспортным средством, на 392 км г. Володарска Нижегородской области в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением
требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожного движения; показаниями Е.Ю.К., данными им в судебном заседании.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления учтены положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что А. было допущено нарушение п. 15.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что А. вменяемого ему правонарушения не совершал, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения А. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии, представленные А., а также показания свидетелей.
Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, так как в нем отсутствуют сведения относительно свидетелей совершения А. правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного А. правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы А. не имеется.

Наказание А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные
постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ