Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 16.11.2010 по делу N 33-9413 Решение суда об удовлетворении требования о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отменено в части требования о возложении на управление Пенсионного фонда РФ обязанности назначить истцу указанную пенсию, поскольку, несмотря на включение в специальный трудовой стаж истца периодов прохождения им курсов повышения квалификации, оснований для возложения указанной обязанности на управление Пенсионного фонда РФ не имеется, так как реализация гражданами РФ права на пенсионное обеспечение осуществляется в заявительном порядке путем представления необходимых документов, в том числе документа, удостоверяющего личность гражданина.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N 33-9413

Судья: Шутов В.А.

16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ф.,

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области Л.Г.И.

с участием М.Т.Ю. и ее представителя - Ш.Н.В.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года по иску М.Т.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

установила:

Истица обратилась в суд
с настоящим иском к ответчику, указывая, что 24.11.2009 года обратилась в УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в муниципальном учреждении здравоохранения. Однако в назначении трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что общего периода трудовой деятельности недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, кроме того указано, что предъявленные документы, а именно паспорт гражданина СССР образца 1974 года и копия свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не могут служить документами, подтверждающими ее личность и принадлежность к гражданству.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области - по доверенности М.Е.В. иск не признала и пояснила, что согласно перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ и “О государственном пенсионном обеспечении в РФ“, утвержденным постановлением N 16/19па от 27.02.2002 года Минтруда России и ПФР, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, в том числе, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, а именно паспорт этого лица. Кроме того, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002 года, в специальный стаж обоснованно не были включены периоды прохождения М.Т.Ю. курсов повышения квалификации: с 06.04.1987 года по 05.06.1987 года, с 08.06.1987 года по 18.06.1987 года, с 06.04.1992 года по 06.05.1992 года, с 12.09.1994 года по 16.09.1994 года, с 27.05.1996
года по 28.06.1996 года, с 04.06.2001 года по 06.07.2001 года, с 13.11.2006 года по 14.12.2006 года, а всего 6 месяцев 24 дня, в связи с чем стаж лечебной деятельности М.Т.Ю. на дату обращения составляет 29 лет 8 месяцев 8 дней, вместо требуемых 30 лет.

Решением суда от 18 августа 2010 года постановлено считать периоды прохождения М.Т.Ю. курсов повышения квалификации: с 06.04.1987 года по 05.06.1987 года, с 08.06.1987 года по 18.06.1987 года, с 06.04.1992 года по 06.05.1992 года, с 12.09.1994 года по 16.09.1994 года, с 27.05.1996 года по 28.06.1996 года, с 04.06.2001 года по 06.07.2001 года, с 13.11.2006 года по 14.12.2006 года, включенными в стаж, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, за М.Т.Ю. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с 24.11.2009 года, которую ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области обязано назначить М.Т.Ю. со дня ее обращения - с 24.11.2009 года с необходимыми документами на основании документа, удостоверяющего личность - Свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, реестровый N <...>, серия <...>, выданного 29.03.2004 года нотариусом Семеновского района Нижегородской области Л.Н.А.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области Л.Г.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права. А именно указывает, что вывод суда о возможности установить личность заявителя, обратившегося за назначением пенсии, по свидетельству о тождественности, является неправильным, поскольку указанное свидетельство согласно ст. 84 Основ о нотариате, лишь удостоверяет факт принадлежности фотографии конкретному гражданину, в то время как на основании
документа, удостоверяющего личность, устанавливается не только личность заявителя, но и его гражданство, устанавливаются данные о регистрационном учете. Кроме того, судом необоснованно включены в специальный стаж М.Т.Ю. периоды прохождения курсов повышения квалификации, поскольку после 1 октября 1993 года указанные периоды не подлежат включению в связи с изменениями в законодательстве, регулирующего пенсионные правоотношения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 “О судебном решении“ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Включая спорные периоды в специальный стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции указал, что в период прохождения указанных курсов за истицей была
сохранена заработная плата и для прохождения обучения она была направлена непосредственно работодателем.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора в указанной части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно положений ст. ст. 27, 28 данного ФЗ, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на пенсию медицинским работникам в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях
в Российской Федерации“, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что М.Т.Ю. работала с 06.08.1979 года по 28.02.1984 года в качестве медицинской сестры, а с 01.03.1984 года по 13.10.1985 года в качестве старшей медицинской сестры детских яслей N 4, с 14.10.1985 года по 17.06.1987 года в качестве медицинской сестры поликлиники, с 18.06.1987 года по настоящее время в качестве медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения МУЗ “Семеновская ЦРБ“.

Согласно приказов N
<...> от 07.04.1987 года, N <...> от 03.06.1987 года, N <...> от 03.04.1992 года, N <...> от 14.09.1994 года, N <...> от 23.05.1996 года, N <...> от 17.05.2001 года, N <...> от 23.10.2006 года М.Т.Ю. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы по месту работы.

Решением ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области от 2 февраля 2010 года М.Т.Ю. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе, в связи отсутствием необходимого стажа - в специальный стаж не включены периоды, в том числе, нахождения на курсах повышения квалификации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, применяя декларированный Конституцией РФ принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные периоды - время нахождения М.Т.Ю. на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку для прохождения указанных курсов она была направлена именно работодателем с соблюдением норм действующего трудового законодательства и указанные периоды были сопряжены с осуществляемой ею медицинской деятельностью.

Вместе с тем, давая обоснованное суждение о включении указанных периодов в специальный стаж истицы и признавая за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с 24 ноября 2009 года по тем документам, которые изначально были представлены истицей в ГУ УПФ РФ по Семеновскому району, а именно на основании документа, удостоверяющего личность - Свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, реестровый N <...>, серия <...>, выданного 29.03.2004 года нотариусом Семеновского района Нижегородской области Л.Н.А.

Судебная
коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, полагая, что доводы кассатора относительно возложения указанной обязанности на ответчика являются состоятельными, поскольку считает, что выводы суда в части отнесения свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, выданного нотариусом, к документу, удостоверяющему личность, в соответствии с которым может быть назначена пенсия, сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права.

А именно согласно п. 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик являлся основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина на территории СССР.

В соответствии с пунктом 5 Положения действие паспорта не ограничивалось сроком, но по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел в паспорта вклеивались новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам, а паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Российской Федерации N 828 имеет дату 08.07.1997, а не 08.06.1997.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 8 июня 1997 года N 828 “Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ“
Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывалось осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Положением о паспортной системе гражданина РФ установлено, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Из дела следует, что 4 октября 2004 года М.Т.Ю. достигла 45-летнего возраста. На день обращения в ГУ УПФ РФ по Семеновскому района - 24.11.2009 г., имеющийся у нее паспорт гражданина СССР являлся недействительным в связи с отсутствием фотографической карточки и подлежал замене в установленном законодательством Российской Федерацией порядке.

При обращении с заявлением о назначении пенсии М.Т.Ю. было представлено свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом.

На основании ст. 18 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией (п. 1).

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской
Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, согласно которому к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в том числе, должен быть документ

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству обратившегося лица.

Обязывая ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, т.е. с 24 ноября 2009 года, в соответствии с представленным М.Т.Ю. свидетельством о тождественности, суд первой инстанции указал, что данный документ также является документом, удостоверяющим личность, поскольку содержит сведения как о фамилии, имени и отчестве заявителя, так и данные о месте регистрации М.Т.Ю. по месту жительства.

Данные выводы суда даны при неправильном толковании вышеупомянутых норм права, а также Основ законодательства РФ о нотариате.

А именно согласно ст. 84 Основ, нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

При этом для совершения указанного нотариального действия заинтересованное лицо подает нотариусу соответствующее заявление и свою фотографию, а нотариус, установив личность обратившегося по представленным им документам, должен убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на представленной фотографии.

Признавая данное свидетельство документом, удостоверяющим личность, суд первой инстанции исходил из процедуры его выдачи, а именно акцентировал внимание на установлении личности М.Т.Ю. нотариусом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в дальнейшем, а именно при обращении истицы за назначением пенсии, удостоверение ее личности может быть произведено уже на основании этого свидетельства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно квалифицировал правовую природу установления факта тождественности, который удостоверяется нотариусом в рамках обеспечительной деятельности, призванной обеспечить возможность беспрепятственного осуществления прав в будущем и гарантировать возможность защиты.

Таким образом, указанное свидетельство может быть предъявлено гражданином для реализации признанного, т.е. уже существующего, права.

А именно, исходя из смысла ст. 84 Основ, нотариус лишь удостоверяет факт тождественности лица, обратившегося к нему, с лицом, изображенным на представленной фотографической карточке, в связи с чем, выдаваемым в данном случае свидетельством не удостоверяется личность гражданина, которую нотариус проверяет в процессе оформления, а устанавливается лишь тождественность лица с изображением на фотографическом носителе.

Таким образом, данное свидетельство, которое может быть представлено лицом для подтверждения тождественности в целях реализации признанного права, не является документом, удостоверяющим личность, в случае, когда государством право этого лица в установленном законом порядке не признано.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда в части возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области обязанности назначить М.Т.Ю. со дня ее обращения - с 24.11.2009 года с необходимыми документами на основании документа, удостоверяющего личность - свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, реестровый N <...>, серия <...>, выданного 29.03.2004 года нотариусом Семеновского района Нижегородской области Л.Н.А., постановленное по данному делу не может быть признано законным и в силу ст. ст. 362 - 363 ГПК РФ подлежит отмене в этой части.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение в указанной части суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 3 ст. 4 указанного ФЗ установлено, что обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска М.Т.Ю. в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ по Семеновскому району обязанности назначить ей пенсию на основании представленного свидетельства о тождественности должно быть отказано, поскольку, несмотря на признание за истицей права на досрочную трудовую пенсию по старости, при включении в ее специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, оснований для возложения указанной обязанности на ответчика не имеется, т.к. реализация гражданами РФ права на пенсионное обеспечение осуществляется в заявительном порядке путем представления предусмотренных законодателем документов.

При этом из резолютивной части судебного постановления о признании за М.Т.Ю. права на досрочную трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2009 года подлежит исключению указание о дате, с которой за истицей признается такое право, поскольку судебная коллегия считает, что М.Т.Ю., не представившая 24 ноября 2009 года необходимые документы для реализации своего права на пенсионное обеспечение, не выполнила требования законодателя относительно подтверждения возникшего права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года в части возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области обязанности назначить М.Т.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости со дня ее обращения - с 24.11.2009 года с необходимыми документами на основании документа, удостоверяющего личность - Свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, реестровый N <...>, серия <...>, выданного 29.03.2004 года нотариусом Семеновского района Нижегородской области Л.Н.А. отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым отказать М.Т.Ю. в удовлетворении иска о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24.11.2009 года на основании свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографии.

В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив из резолютивной части в указании о признании за М.Т.Ю. права на досрочную трудовую пенсию по старости дату - “с 24 ноября 2009 года“, кассационную жалобу начальника ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области Л.Г.И. в остальной части оставить без изменения.