Законы и постановления РФ

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 11.10.2010 по делу N ТС-32-10 В удовлетворении требования о взыскании суммы убытков, понесенных клиентом в результате ненадлежащего исполнения экспедитором условий договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, отказано, поскольку в актах, подтверждающих факт повреждения груза, принадлежащего клиенту, на которые ссылался последний, отсутствует дата их составления.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ТС-32-10

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:

Единоличного судьи Хахалевой Светланы Михайловны

при ведении протокола ответственным секретарем Андрюхиной Оксаной Валерьевной, образованный в соответствии со ст. 8, 26, 29 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 8.6. договора, рассмотрел в заседании дело по иску Истца к Ответчику о взыскании суммы убытков в размере 1 396 928 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 64 коп., третейского сбора в размере 13 150 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 17 коп.

при участии представителей сторон.

установил:

Истец
обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к Ответчику о взыскании суммы убытков, третейского сбора.

Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 8.6. договора на транспортно-экспедиторские услуги от 10.08.2007 г.

Рассмотрение дела было назначено на 19.08.2010 года на 10 часов 00 минут.

О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками.

В судебное заседание, назначенное до 19.08.2010 г., явились уполномоченные представители сторон.

Истец заявил ходатайство о принятии дополнения к исковому заявлению от 06.07.2010, просит дополнительно взыскать 388 373 руб. 13 коп. убытков и 3 106 руб. 98 коп/ третейского сбора.

Итого просит суд взыскать с ответчика 1 785 301 руб. 77 коп. убытков и 22 682 руб. 41 коп. третейского сбора.

Представитель ответчика возразил против увеличения исковых требований ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом претензионного порядка.

Представитель истца, в свою очередь, представил почтовые уведомления об отправке претензий в адрес ответчика, просит приобщить копии уведомлений в материалы дела.

Дополнение к исковому заявлению судом принято, копии уведомлений приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по спору.

Руководствуясь статьей 48 Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение дела отложено на 04.10.2010 г. на 10 часов 00 минут.

О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками.

04.10.2010 г. в судебное заседание явились уполномоченные представители сторон.

Истец заявил о частичном отказе от иска к Ответчику, согласно заявлению от 01.10.2010 просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы
убытков в размере 631 626 руб. 01 коп.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что данные, указанные в заявлении от 01.10.2010 проверены и являются правильными.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен полномочным лицом, не нарушает закон и права других лиц, судом принимается, что на основании статьи 34 Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 631 626 руб. 01 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования составляют 1 153 675 руб. 76 коп.

Ответчик уточненные исковые требования истца не признал по причинам, изложенным в отзывах от 21.07.2010, от 03.08.2010 г., руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ просит применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении требований.

В связи с необходимостью предоставления истцом доказательств доплаты суммы третейского сбора, суд, руководствуясь статьей 48 Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области, отложил слушание дела на 11.10.2010 г. на 10 часов 00 минут.

О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками. Представителям истца и ответчика повестки вручены нарочно, о чем в деле имеются отметки от 04.10.2010 г.

11.10.2010 г. в судебное заседание уполномоченные представители сторон не явились.

В силу ст. 49 Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области неявка сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для третейского разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы представителей истца, ответчика, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

10 августа 2007 года между Ответчиком (Экспедитор) и Истцом (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги.

Согласно п. 1.1. предметом договора являлось взаимодействие сторон, связанное с
выполнением и организацией перевозок, перевалки грузов Клиента в морских портах, транспортно-экспедиторское обслуживание в международном сообщении, а также выполнение других работ и оказание услуг по взаимному согласованию в соответствии с действующим законодательством РФ и нормами международного права, требованиями международных соглашений и конвенций.

Пунктом. 2.1. Договора предусмотрено, что экспедитор от своего имени и за счет клиента принимает на себя обязательства по организации выполнения международных перевозок грузов Клиента железнодорожным, морским, автомобильным транспортом.

Грузополучателем являлось Третье лицо согласно агентскому договору от 28.04.2007 г., заключенному между Истцом и Третьим лицом.

В соответствии с п. 6.3. Договора ответчик несет ответственность за повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 г. в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Грузополучателем при приемке груза и обнаружении повреждений составлялся акт в присутствии представителей компании перевозчика (водителей).

Присутствие при составлении актов представителей как перевозчиков (водителей), привлеченных ответчиком, так и представителей грузополучателя, привлеченных истцом, судом рассматривается как уведомление экспедитора (ответчика) так и уведомление клиента (истца) в письменной форме о повреждениях груза.

Сторонами не представлены документы, регламентирующие согласованный порядок действий по устранению повреждений доставленных автомобилей. Условия Договора прямо указывают на обязанность возместить истцу убытки, так пунктом 4.2.6. Договора предусмотрено, что экспедитор (ответчик) обязан возместить клиенту (истцу) убытки, возникшие
по причине повреждения груза, в случае если эти убытки произошли по вине ответчика в результате выполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Как следует из п. 6.9. договора, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за собственные действия.

Согласно представленным истцом расчетам суммы иска, в период с января 2008 г. по октябрь 2009 г. при приемке груза грузополучателем (Третье лицо) были выявлены и устранены дефекты на общую сумму 1 785 301 руб. 77 коп.

Истцу были причинены убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта, которые были перевыставлены третьим лицом на истца.

В свою очередь, Истец направил Ответчику претензии от 21.10.2010, от 29.04.2010 г., от 26.04.2010 г., от 03.03.2010 с требованием об уплате суммы убытков, в сумме 1 785 301 руб. 77 коп., которые оставлены без ответа и не удовлетворены.

В обоснование своих доводов, представитель ответчика представил отзывы, содержащие сводную информацию по каждому автомобилю (номер шасси), о номере и дате составления актов, сумме восстановительного ремонта.

В судебном заседании сторонами был произведен сравнительный анализ информации, указанной в сводных таблицах ответчика с данными, указанными в соответствующих актах и иных документах, представленных истцом в дело.

В результате анализа представленной информации, доводы ответчика, изложенные в отзывах, полностью подтвердились, и не опровергнуты истцом.

Так, требования, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, в сумме 882 489 руб. 70 коп. заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности следует считать с момента, когда истец должен был узнать о повреждениях, т.е. с момента составления актов.

Акты о повреждениях автомобилей составлялись и были подписаны представителями грузополучателя и перевозчика в период с февраля 2008 г. по 12 мая 2009 г.

В суд истец обратился 06.06.2010 г.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска в сумме 882 489 руб. 70 коп.

Судом также установлено, что сумма исковых требований в размере 271 186 руб. 05 коп. не подтверждена документально, так как соответствующие акты, на которые ссылается истец, оформлены без указания даты их составления.

В силу требований статьи 43 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в заседании, отклоняются, так как опровергается представленными в дело документами.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичный отказ от иска в размере 631 626 руб. 01 коп., заявленный истцом в судебном заседании от 04.10.2010, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца.

При подаче искового заявления истец оплатил третейский сбор в сумме 22 682 руб. 42 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 11.05.2010 г.,
от 12.07.2010, от 06.10.2010, от 14.10.2010.

Третейский сбор рассчитан в соответствии с Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.

В связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований расходы по третейскому сбору относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований Истца к Ответчику в части взыскания суммы убытков размере 1 153 675 руб. 75 коп. отказать.

2. В части взыскания Истцом с Ответчика 631 626 руб. 01 коп. производство по делу прекратить.

Расходы по третейскому сбору относятся на истца.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Единоличный судья

С.М.ХАХАЛЕВА