Законы и постановления РФ

Решение Нижегородского УФАС РФ от 13.09.2010 по делу N 970-ФАС52-КТ-22-09/09-10(224-ОС) <О признании необоснованной жалобы на действия городской администрации, осуществленные ею при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке генеральной схемы очистки территории городского округа>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 970-ФАС52-КТ-22-09/09-10(224-ОС)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя

управления

- Корноухова Ю.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела

контроля за размещением государственных заказов

- Суховейко О.Л. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за

размещением государственных заказов

с участием:

- А.В.Н. - генерального директора ОАО “Ц“

- Б.И.А. - представителя МУ “Г“ (доверенность N 67 от

13.09.2010)

- Т.М.А. - представителя администрации города <...>

Нижегородской области (доверенность N 124 от

25.12.2009)

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества “Ц“ (далее также - ОАО “Ц“, заявитель) о нарушении администрацией города <...> Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд,

установила:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ОАО “Ц“ о нарушении администрацией города <...> Нижегородской области требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее также - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке генеральной схемы очистки территории городского округа города <...> N 314-ОК.

По мнению заявителя, утвержденная администрацией города <...> Нижегородской области документация названного открытого конкурса не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее также - Закон о размещении заказов), а именно по критерию “Качество работ и квалификация участника конкурса“ оценивается наличие эколого-аналитической лаборатории и не предусматривается необходимость представления свидетельства СРО на выполнение проектных работ.

В связи с этим ОАО “Ц“ просит Нижегородское УФАС России провести проверку действий администрации города <...> Нижегородской области на соответствие требованиям действующего законодательства.

На заседании комиссии
Нижегородского УФАС России заявитель поддержал изложенные в жалобе доводы и требования в полом объеме.

Представитель администрации города <...> Нижегородской области и представитель МУ “Г“ на заседании комиссии Нижегородского УФАС России факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ОАО “Ц“ необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России N 379 от 14.11.2007, пришла к следующим выводам.

1. 19.08.2010 на официальном сайте <...> размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке генеральной схемы очистки территории городского округа города <...>, а также конкурсная документация.

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает МУ “Г“.

Уполномоченным органом проведения данного открытого конкурса является администрация города <...> Нижегородской области.

Предметом данного размещения заказа является
право на заключение муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке генеральной схемы очистки территории городского округа города <...> с начальной (максимальной) ценой контракта 2 500 000,00 рублей.

2. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 названного Закона требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. Перечень документов и сведений, которые в обязательном порядке должна содержать заявка на участие в конкурсе, установлен частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В документации открытого конкурса указаны требования к выполнению работ, а именно:--------¬

¦ Первый этап работ “Анализ существующего положения в системе санитарной ¦

¦ очистки территории городского округа город <...>“ ¦

+--T-----------------T----------------------------------------------------+

¦2.¦Содержание работы¦- общие сведения о населенном пункте и¦

¦ ¦ ¦природно-климатических условиях; ¦

¦ ¦ ¦- изучение и анализ существующего состояния и¦

¦ ¦ ¦развития населенного пункта на перспективу; ¦

¦ ¦ ¦- сбор и анализ данных по текущему состоянию системы¦

¦ ¦ ¦санитарной очистки и уборки; ¦

¦ ¦ ¦- инвентаризация всех отходообразователей района,¦

¦ ¦ ¦включая гаражные кооперативы и садовые товарищества;¦

¦ ¦ ¦- инвентаризация и привязка к собственникам¦

¦ ¦ ¦территорий населенного пункта, подлежащих¦

¦ ¦ ¦механизированной уборке; ¦

¦ ¦ ¦- создание баз данных по источникам образования¦

¦ ¦ ¦бытовых отходов для последующего интегрирования в¦

¦ ¦ ¦региональный кадастр отходов, включая классификацию¦

¦ ¦ ¦отходов в соответствии с Федеральным¦

¦ ¦ ¦классификационным каталогом отходов; ¦

¦ ¦ ¦- создание тематических слоев в автоматизированных¦

¦ ¦ ¦системах (мусорообразователи; территории, подлежащие¦

¦ ¦ ¦очистке) ¦

+--+-----------------+----------------------------------------------------+

¦ Второй этап работ “Разработка логических схем сбора и вывоза бытовых ¦

¦ отходов, механизированной уборки улиц“ ¦

+--T-----------------T----------------------------------------------------+

¦3.¦Содержание работ ¦- разработка технологического регламента сбора¦

¦ ¦ ¦отходов и вторсырья в зависимости от¦

¦ ¦ ¦мусорообразователя; ¦

¦ ¦ ¦- расчет необходимого контейнерного парка и техники¦

¦ ¦ ¦для сбора ТБО, КГО, вторсырья, опасных отходов; ¦

¦ ¦ ¦- определение направления утилизации отходов в¦

¦ ¦ ¦зависимости от существующих мощностей в районе,¦

¦ ¦ ¦регионе в соответствии с ОЦП “Развитие систем¦

¦ ¦ ¦обращения с отходами на 2009 - 2014 гг.“, используя¦

¦ ¦ ¦данные о компонентном составе отходов; ¦

¦ ¦ ¦- разработка технологического регламента вывоза¦

¦ ¦ ¦отходов; ¦

¦ ¦ ¦- разработка графиков и маршрутов движения¦

¦ ¦ ¦мусоровозов, обеспечивающих сбор и вывоз отходов в¦

¦ ¦ ¦зависимости от мусорообразователя; ¦

¦ ¦ ¦- разработка технологического регламента¦

¦ ¦ ¦механизированной уборки городских улиц, дорог,¦

¦ ¦ ¦площадей, тротуаров и обособленных территорий; ¦

¦ ¦ ¦создание тематических слоев в автоматизированных¦

¦ ¦ ¦информационных системах (пункты сбора ТБО, КГО,¦

¦ ¦ ¦вторсырья, опасных отходов; маршруты движения¦

¦ ¦ ¦техники; мусороперегрузочных станций; объектов¦

¦ ¦ ¦утилизации отходов) ¦

L--+-----------------+-----------------------------------------------------

Из анализа пунктов 2 и 3 требований технического задания с учетом объяснений представителей сторон следует, что документация открытого конкурса составлена без нарушений требований Закона о размещении заказов. В частности, наличие в рамках критерия оценки заявок показателя “наличие эколого-аналитической лаборатории“ вызвано необходимостью проведения классификации отходов, то есть данный показатель имеет непосредственную связь с предметом конкурса, что, исходя из положений частей 4 и 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, позволяет применять данный показатель при оценке по критерию “качество работ и квалификация участника конкурса“.

Необходимость истребования от участников размещения заказа свидетельства СРО на выполнение проектных работ комиссия Нижегородского УФАС России не усматривает в связи с тем, что результатом работ, выполняемых в рамках предполагаемого муниципального контракта, какая-либо проектная документация не является.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

Признать жалобу открытого акционерного общества “Ц“ на действия администрации города <...> Нижегородской области при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по разработке генеральной схемы очистки территории городского округа города <...> необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

А.А.ШУМИЛОВ

Члены комиссии

Ю.В.КОРНОУХОВА

О.Л.СУХОВЕЙКО