Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2010 по делу N А43-5990/2010-20-184 Требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено, так как факт выполнения работ по договору истцом и факт исполнения обязанности по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А43-5990/2010-20-184

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Нижегородские телевизионные сети“, г. Н.Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью “ИнжСтройРегион“, г. Н.Новгород

о взыскании 1 185 763 руб. 10 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Егоров О.Н., доверенность N 51 от 17.03.2010

от ответчика: представитель не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании 1 185 763 руб. 10 коп., из
них: 1 110 647 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда N ИСР 08-269/СП от 01.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 115 руб. 15 коп. за период с 14.04.2009 по 17.03.2010, а также процентов, начиная с 18.03.2010 по день фактической уплаты долга с суммы 1 110 647 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.06.2010, изготовление полного текста решения отложено до 23.06.2010.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между сторонами заключен договор подряда N ИСР 08-269/СП, в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по оборудованию системой пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре дома N 2 первой очереди застройки территории в границах ул. Богдановича - Казанское шоссе согласно рабочему проекту 11-2-14/07-06-2ПС.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы (приложение N 1) и составляет 3 707 289 руб. 52 коп.

Срок начала работ - не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный срок выполнения работ - 25.12.2008.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1.1 от 27.02.2009 на сумму 280 651 руб. 87 коп.,
N 1.1 от 27.02.2009 на сумму 1 601 450 руб. 16 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны договорились ограничить объем выполненных работ, оговоренных в п. 5.1 договора, объемами работ, закрытых актами за февраль 2009 на общую сумму 1 882 102 руб. 03 коп. и считать окончательным сроком выполнения работ 27.02.2009.

Для оплаты работ истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000009 от 28.02.2009, которую ответчик в соответствии с п. 5.7 договора обязан оплатить в течение 30 банковских дней с момента ее получения.

Однако, несмотря на принятые работы в полном объеме, ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению N 66 от 15.01.2010 на сумму 350 000 руб. Кроме того, между сторонами заключен акт зачета взаимных требований от 30.04.2009 на сумму 421 454 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и зачетом взаимных требований, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 110 647 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 1 110 647 руб. 95 коп. ответчик в материалы дела не представил, а потому требование истца признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 115 руб. 15 коп. за период с 14.04.2009 по 17.03.2010 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив учетную ставку 8,5% годовых.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты
этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 1 110 647 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ИнжСтройРегион“, г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Нижегородские телевизионные сети“, г. Н.Новгород 1 185 763 руб. 10 коп., из них: 1 110 647 руб. 95 коп. долга, 75 115 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2010 по день фактической уплаты долга с суммы 1 110 647 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых и 24 857 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья

Н.В.ГОРОБЕЦ