Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 по делу N А43-4681/2010-35-140 Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами удовлетворено вследствие недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2010 N А43-4681/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А43-4681/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А43-4681/2010-35-140

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 июня 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “ДПО “Пластик“ об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу N 20-э от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении
о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

с участием представителей:

от заявителя: Новосельцева А.В. (доверенность от 15.09.2009)

от административного органа: Игрешова И.И. (доверенность от 20.08.2009).

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество “ДПО “Пластик“ (далее - Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, Ответчик, Административный орган) N 20-э от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа требования заявителя отклонил, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 27.01.2010 N 51 в период с 01.02.2010 от 12.02.2010 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено, что предприятие осуществляет деятельность в части обращения с отходами производства и потребления с нарушением природоохранного законодательства, а именно транспортирование отходов осуществляется собственным транспортом в отсутствие паспортов на
отходы I - IV класса опасности.

Результаты проверки отражены в акте N 35-П от 12.02.2010 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 18-э от 12.02.2010, составленном в присутствии законного представителя Общества.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента 26.02.2009 вынесено постановление N 20-э о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя Общества.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. Оценив обоснованность требований, суд счел их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Федерального закона N 89-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на
основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

Статья 16 Федерального закона N 89-ФЗ содержит условия, предъявляемые к транспортированию отходов I - IV класса опасности, согласно которым необходимо наличие паспорта отходов I - IV класса опасности; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования. Порядок транспортирования отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I - IV класса опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются государственными стандартами, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию протокола об административном правонарушении в нем должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе N 18-э от 12.02.2010 в качестве события административного правонарушения указано: транспортирование отходов собственным транспортом в отсутствие паспортов I - IV класса опасности.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения Обществу вменено также отсутствие свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды на 63 вида отходов, паспортов на 17 видов отходов и потребления I - IV классов опасности. Отсутствие указанных документов у заявителя протоколом N 18-э от 12.02.2010 не зафиксировано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения в данной части административным органом не установлено надлежащим образом.

Относительно, события административного правонарушения изложенного в протоколе, суд считает необходимым отметить следующее.

В отзыве на заявление в обоснование наличия события административного правонарушения в данной части, ответчик в отзыве указывает (т. 1 л.д. 128) следующее.

При проведении проверки представлены следующие документы:

- лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами от 21.04.2005 N ОТ-40-00021 1 (52), выданная ОАО “ДПО “Пластик“;

- Положение о цехе транспортно-складского хозяйства ОАО “ДПО “Пластик“, утвержденное генеральным директором ОАО “ДПО “Пластик“ 25.05.2009;

- лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами от 04.06.2005 N ОТ-40-000476 (52), выданная ООО “ГАЗвторресурс“;

- договор оказания услуг от 28.01.2009 N 27/880/09 между ОАО “ДПО “Пластик“ и ООО “ГАЗвторресурс“.

Согласно п. 1.2.3 Положения о цехе транспортно-складского хозяйства ОАО “ДПО “Пластик“ задачей цеха транспортно-складского хозяйства является централизованный завоз сырья в технологические цеха, производства, прием отходов производства
и их утилизация.

Согласно п. 2.1.9 договора от 28.01.2009 N 27/880/09 ОАО “ДПО “Пластик“ вывозит отходы автомобильным транспортом за свой счет. Использование автотранспорта ООО “ГАЗвторресурс“ подлежит возмещению. Документов, подтверждающих вывоз отходов автотранспортом ООО “ГАЗвторресурс“ представлено не было. Таким образом, отходы ОАО “ДПО “Пластик“ транспортировались автотранспортом предприятия.

С позиции суда, изложенные выше обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении: транспортирование отходов собственным транспортом в отсутствие паспортов I - IV класса опасности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о вывозе (транспортировании) отходов собственным транспортом, на которые отсутствуют паспорта I - IV класса опасности (товарно-транспортные накладные) не представлены. Само по себе указание в договоре на возможность транспортировки отходов транспортом заказчика, в отсутствие доказательств исполнения договора в данной части не может служить доказательством вменяемого Обществу правонарушения.

Включение в договор положения о вывозе отходов автомобильным транспортом за собственный счет, не означает, что отходы могут быть в таком случае вывезены именно собственным транспортом и именно без паспортов на отходы I - IV класса опасности.

Проведенной ответчиком проверкой установлено, что Обществом разработаны паспорта отходов на 27 видов отходов - IV класса опасности, на 17 видов отходов паспорта отсутствуют. Транспортировка каких именно отходов из 17, на которые отсутствовали паспорта вывозились Обществом именно собственным транспортом ответчиком также не указано.

Обществом напротив суду представлены документы: товарно-транспортные накладные, в которых грузополучателем являлся ООО “ГАЗавторресурс“ на отходы по 4 классу опасности отходы смеси разнородных затвердевших пластмасс, отходы затвердевшего поливинилхлорида, на которые у Общества имеются паспорта отходов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, вменяемого заявителю, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не
облагается, в связи с чем госпошлина, уплаченная при подаче данного заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Требования открытого акционерного общества “ДПО “Пластик“ удовлетворить.

Отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу N 20-э от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества “ДПО “Пластик“ по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Возвратить ОАО “ДПО “Пластик“ государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 001361 от 04.03.2010.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Г.А.САДОВСКАЯ