Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2010 по делу N А43-2519/2010-42-74 Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А43-2519/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А43-2519/2010-42-74

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабанова Владимира Петровича,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“

О признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 29.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10408000-649/2009,

при участии в заседании представителей сторон:

От заявителя - Скворцов А.В. (доверенность от 19.01.2010),

От ответчика - Архангельская М.В. (доверенность от
03.11.2009), Бравлик Л.Л. (доверенность от 04.02.2010),

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 29.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10408000-649/2009.

Оспариваемым постановлением ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 120 198 рублей.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, таможенному органу следовало привлечь к ответственности декларанта, таможенный брокер следовал указанию собственника груза.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нижегородская таможня в представленном просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2009 на таможенный пост “ГАЗ“ Нижегородской таможни в адрес ООО “АЛЛ Метиз“ в рамках исполнения контракта на поставку товаров N 009ЕС-06001 от 29.06.2009 в соответствии с инвойсом N 09ЕС-06002 от 04.09.2009, упаковочным листом N 09ЕС-06002 от 04.09.2009 поступил товар: специальные шпильки с буртиками (резьбой) на обоих концах и двумя отверстиями под шплинты в 67 картонных коробках в количестве 10 452 шт.

28.10.2009 таможенным брокером Общества на основании договоров N ДУ07/0029/990-061/08 от 19.05.2008 и N 08/а от 10.08.2008 была представлена на таможенный пост “ГАЗ“ Нижегородской таможни ГТД N 10408040/281009/0006142 на товар, поступивший в адрес ООО “АЛЛ Метиз“ в рамках контракта N 009ЕС-06001 от
29.06.2009.

С 05.11.2009 по 06.11.2009 сотрудниками таможенного поста “ГАЗ“ Нижегородской таможни был осуществлен 100% досмотр вышеуказанного товара.

В ходе таможенного досмотра, в соответствии с актом таможенного досмотра N 10408040/051109/001024, было установлено наличие товаров, не заявленных в ГТД, а именно: 67 картонных коробок, содержащих изделия из металла, светло-желтого цвета, цилиндрической формы, с резьбой по 20 мм с каждого края, размеры: длина - 210 мм, диаметр - 11 мм, толщина - 3,5 мм, в каждой коробке по 156 штук (общее количество изделий - 10 452 шт.).

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Нижегородской таможней принято определение N 10408000-649/2009 от 06.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-649/2009 от 30.12.2009 в присутствии защитника Общества Скворцова А.В., действующего на основании доверенности N 76 от 12.02.2009.

Постановлением Нижегородской таможни N 10408000-649/2009 от 29.01.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 123, части 1 статьи 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их
таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможней в ходе проведения таможенного досмотра выявлено, что Общество не продекларировало товар, а именно: 67 картонных коробок, содержащих изделия из металла, светло-желтого цвета, цилиндрической формы, с резьбой по 20 мм с каждого края, размеры: длина - 210 мм, диаметр - 11 мм, толщина - 3,5 мм, в каждой коробке по 156 штук (общее количество изделий - 10 452 шт.).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ответственность за указанное административное правонарушение должен нести собственник товара - ООО “АЛЛ Метиз“, судом отклоняется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу
в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из содержания пункта 1 статьи 127 ТК РФ следует, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в частности, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно статье 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Таким образом, ссылка заявителя на письмо ООО “АЛЛ Метиз“ от 28.10.2009, содержащее информацию о возможности не использования прав при декларировании товара, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину таможенного брокера в недекларировании товара.

В ГТД N 10408010/281009/0006142 заявлен товар, согласно товаросопроводительным документам. Ни предварительного осмотра, ни отбора проб и образцов, подлежащих декларированию товаров, Обществом не производилось. То есть, кроме технического заполнения бланка ГТД N 10408010/281009/0006142 таможенным брокером не предпринято никаких действий по соблюдению законодательства РФ в части декларирования товара.

Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от
представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Суд полагает, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности по соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность, установленная частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Суд установил, что Общество продекларировало товар в количестве 10385 штук, тогда как фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар в количестве 10 452 штуки. В спорной ситуации Общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало, отбор проб и образцов не производило. В то же время у Общества имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской
Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Письмо от 28.10.2009 ООО “АЛЛ Метиз“, послужившее, по мнению Общества, причиной совершения административного правонарушения (поскольку Общество не могло без разрешения собственника товара вскрывать тарные упаковки и осматривать товар), не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в недекларировании ввозимого товара, поскольку оно оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.

Довод Заявителя, что в таможенной декларации им заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку в ходе таможенного досмотра обнаружен товар не указанный в ГТД N 10408010/281009/0006142 и фактическое декларирование которого не производилось.

Судом не установлено в действиях Нижегородской таможни по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Нижегородской таможни от 29.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10408000-649/2009.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО “Торгово-закупочная компания ГАЗ“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 29.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10408000-649/2009.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

В.П.КАБАНОВ