Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2010 по делу N А43-43149/2009-31-1708 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано, так как представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность осуществления им сделки с третьим лицом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А43-43149/2009 данное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А43-43149/2009-31-1708

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО “Стройгамма-НН“ г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 72, кв. 28

к инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 6

при участии:

от заявителя - Желтова С.П. по доверенности от 01.12.2009,

от ответчика - Косоногов А.А. по доверенности от 11.01.2010, Велиев Р.Э. по доверенности от 11.01.2010.

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Стройгамма-НН“ (далее - ООО “Стройгамма-НН“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 03.09.2009 N 6.

Заявитель считает, что затраты общества на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Оптима“ являются обоснованными и подтверждены документально. ООО “Стройгамма-НН“ не может нести ответственность за действия указанного юридического лица, следовательно, затраты правомерно включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров у данного поставщика.

Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

Определением арбитражного суда было назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель и ответчик не возразили против перехода рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода была проведена выездная налоговая проверка ООО “Стройгамма-НН“ по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, нарушение действующего законодательства.

По результатам проверки 03.07.2009 составлен акт N 6 по результатам рассмотрения которого начальником налоговой инспекции принято 03.09.2009 решение N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела ООО “Стройгамма-НН“ 30.01.2006 заключило договор N KSM 060130-1
с ООО “Оптима“ (поставщик), согласно условиям, которого ООО “Оптима“ обязалось поставить в адрес ООО “Стройгамма-НН“ (покупатель) алюминиевые панели.

В обоснование заявленных вычетов и расходов налогоплательщиком представлены счета-фактуры N 0330 от 30.03.06 г. на сумму 223 532,40 руб., в том числе НДС в размере 34 098,16 руб.; N 0417 от 18.04.06 г. на сумму 185 181,60 руб., в том числе НДС в размере 28 248,04 руб.; N 0630-2 от 30.06.06 г. на сумму 965 670,20 руб., в том числе НДС в размере 147 305,62 руб.; N 820 от 20.08.06 г. на сумму 164 442,70 руб., в том числе НДС в размере 25 084,48 руб.; N 1027 от 27.10.06 г. на сумму 304 640,00 руб., в том числе НДС в размере 46 470,51 руб.; N 1129 от 29.11.06 г. на сумму 666 400,00 руб., в том числе НДС в размере 101 654,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Вычетам подлежат,
если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13
Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998 г. (в соответствующей редакции), установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Как указано выше, условия включения затрат
в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или
иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Как установлено судом для подтверждения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком были представлены следующие документы: договор, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения.

Суд, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО “Оптима“ состоит на учете в ИФНС России N 19 по г. Москве и зарегистрировано по адресу: 105187, г. Москва, ул. 1-я Измайловского Зверинца, д. 19, стр. 22. Основным видом деятельности ООО “Оптима“ согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ
является прочая оптовая торговля.

В рамках выездной налоговой проверки ООО “Стройгамма-НН“ налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 19 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО “Оптима“ ИНН 7719574656.

В результате проведенных ИФНС России N 19 по г. Москве контрольных мероприятий в отношении ООО “Оптима“ установлено следующее: - генеральным директором и единственным учредителем данной организации является Медведев Владислав Анатольевич (паспорт <...>), проживающий по адресу: <...>. данная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность; организация имеет 4 признака “фирмы-однодневки“ (массовый директор, массовый учредитель, отсутствие по адресу, “нулевая“ отчетность); расчетный счет данной организации открыт в кредитном учреждении (ОАО АКБ “ЛЕФКО-БАНК“), у которого отозвана лицензия и находящегося на стадии ликвидации.

Согласно данным декларации по обязательному пенсионному страхованию работники в ООО “Оптима“ отсутствуют, согласно учетным данным и данным бухгалтерского баланса также отсутствуют и основные средства на балансе ООО “Оптима“.

Кроме того, Медведев В.А. (генеральный директор ООО “Оптима“) по данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, является директором и учредителем еще 156-ти организаций.

ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода направлено поручение N 3 от 20.04.09 г. (исх. N 01-16-2/004029@ от 20.04.09 г.) о допросе генерального директора ООО “Оптима“ Медведева В.А. по адресу регистрации в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

В ответ на вышеуказанное поручение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области сообщила, что данный гражданин ранее был дважды допрошен, и предоставила три протокола допроса Медведева В.А. (два ранее составленных протокола допроса в отношении регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности иных организаций, и один протокол допроса по взаимоотношению ООО “Оптима“ с ООО “Стройгамма-НН“).

Из протокола допроса Медведева В.А.,
касающегося взаимоотношений (реализации алюминиевых панелей) ООО “Оптима“ ООО “Стройгамма-НН“, установлено следующее: Медведев В.А. является студентом; ООО “Оптима“ ему не знакомо; ООО “Оптима“ он не создавал; расчетные счета ООО “Оптима“ не открывал; директором ООО “Оптима“ не был; ООО “Стройгамма-НН“ ему не знакомо; документы (договоры, счета-фактуры, накладные), по взаимоотношению ООО “Стройгамма-НН“ с ООО “Оптима“ не подписывал; им в 2005 году был утерян паспорт, который в дальнейшем ему подкинули; по факту утери паспорта заявление в милицию им не подавалось.

Проанализировав представленные материалы в их взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленные первичные документы подписаны не руководителем и содержат недостоверную информацию, данный факт подтверждает и экспертное заключение N 55ПЭ/09 от 19 августа 2009 г. в котором указано, что “подписи на представленных первичных документах выполнены не самим Медведевым В.А., а другим лицом (или лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Медведева В.А.“. Согласно ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ в силу прямого указания закона расходы по ним не могут быть приняты к учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08).

В связи с вышеизложенными фактами судом установлена непричастность Медведева В.А. (генерального директора ООО “Оптима“) к деятельности данной организации, отсутствие основных средств, отсутствие работников, массовый директор, массовый учредитель, отсутствие по указанному адресу регистрации, счета-фактуры, представленные ООО “Стройгамма-НН“ в качестве подтверждения вычетов по НДС, уплаченному поставщику продукции (алюминиевые панели), оформленные от ООО “Оптима“, содержат недостоверные данные, а как следствие не могут являться основанием для предъявления к вычету выделенного в них
налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела заявителем не представлены документы по доставке товара от ООО “Оптима“ в адрес ООО “Стройгамма-НН“. В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Учитывая вышеизложенные положения, для принятия на учет товара, доставленного автомобильным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: товарно-транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом товарно-транспортные накладные по указанному контрагенту не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обществом не подтверждена доставка товара от ООО “Оптима“.

Ссылка Общества на то, что оприходованный товар в дальнейшем использован в производственной деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку дальнейшее использование товара в производственной деятельности, не может являться достаточным доказательством реального приобретения товара именно у заявленного контрагента при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств (поскольку в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС положены результаты сделки с конкретным, а не абстрактным юридическим лицом). налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО “Оптима“ содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность сделки с данной организацией.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с правилами делового оборота не осуществляющие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, в силу ст. 2 ГК РФ несут риск неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

ООО “Стройгамма-НН“ при выборе контрагента (ООО “Оптима“) для поставки товара не проявило должную осмотрительность (договор с ООО “Оптима“ заключался через третьих лиц, что директором ООО “Стройгамма-НН“ Зубовым Л.Э. не отрицается; документы (счета-фактуры, товарные накладные) от ООО “Оптима“ передавались налогоплательщику также через третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов; законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации (ст. 28 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, полномочия законного представителя налогоплательщика, основанные на доверенности, указании закона или акте уполномоченного органа, могут распространяться на все аспекты предпринимательской деятельности налогоплательщика, тогда как полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика ограничиваются представительством его интересов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, с которыми фактически заключался договор на поставку товара от ООО “Оптима“, а также осуществлялись дальнейшие взаимоотношения по реализации данного договора (поставки товара). Медведев В.А. (директор ООО “Оптима“) утверждает, что каких-либо доверенностей никому не выдавал, в том числе и на представление интересов от ООО “Оптима“, что подтверждается протоколом допроса.

Таким образом, недостаточная осмотрительность при выборе контрагента, ложится на лицо, заключившее такую сделку, и не должна приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Учитывая изложенное исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А.НАЗАРОВА