Законы и постановления РФ

Постановление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 12.08.2009 N 213-п “О Порядке ведения муниципальной долговой книги Гаврилово-Посадского муниципального района“

Вступил в силу с 12 августа 2009 года (пункт 4 данного документа).“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 213-п

О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ДОЛГОВОЙ КНИГИ

ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

В соответствии со статьей 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях исполнения пункта 13 Положения по регулированию муниципального долга в Гаврилово-Посадском муниципальном районе, утвержденного решением районного Совета депутатов от 03.08.2009 N 230, постановляю:

1. Утвердить Порядок ведения муниципальной долговой книги Гаврилово-Посадского муниципального района согласно приложению.

2. Рекомендовать главам администраций городских и сельских поселений, расположенных на территории муниципального района, разработать Порядки о муниципальной долговой книге муниципального образования и обеспечить представление информации о муниципальных долговых
обязательствах финансовому управлению администрации муниципального района в сроки, установленные соответствующим приказом финансового управления администрации района.

3. Постановление главы администрации Гаврилово-Посадского района от 14.10.2002 N 600 “Об утверждении Положения о порядке ведения муниципальной долговой книги“ признать утратившим силу.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Глава администрации

Гаврилово-Посадского

муниципального района

Е.АСТАФЬЕВ

Приложение

к постановлению

администрации

Гаврилово-Посадского

муниципального района

от 12.08.2009 N 213-п

ПОРЯДОК

ВЕДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ДОЛГОВОЙ КНИГИ

ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

1. Муниципальную долговую книгу Гаврилово-Посадского муниципального района (далее - долговая книга муниципального района) ведет финансовое управление администрации муниципального района.

2. Муниципальная долговая книга муниципального района состоит из следующих разделов:

I. Долговые обязательства муниципального района по соглашениям и договорам о получении муниципальным районом кредитов от кредитных организаций и бюджетов других уровней;

II. Долговые обязательства по муниципальным ценным бумагам, эмитируемым муниципальным районом;

III. Долговые обязательства муниципального района по выданным гарантиям.

3. Муниципальная долговая книга муниципального района ведется по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

4. Муниципальная долговая книга муниципального района ведется на бумажных носителях и в электронном виде. Сведения о долговых обязательствах муниципального района в электронном виде должны быть идентичными записям на бумажных носителях.

5. Муниципальная долговая книга муниципального района на бумажных носителях должна быть пронумерована и прошнурована. Записи в муниципальную долговую книгу муниципального района заносятся в хронологическом порядке с самостоятельной нумерацией по каждому разделу.

6. Финансовое управление администрации муниципального района самостоятельно определяет порядок и сроки предоставления ему сведений по муниципальным долговым обязательствам, внесенным в муниципальные долговые книги администраций городских и сельских поселений.

7. Иные вопросы, касающиеся Порядка ведения муниципальной долговой книги муниципального района, регулируются начальником финансового управления администрации муниципального района путем издания соответствующих приказов.

8. Контроль за правильностью ведения муниципальной долговой книги муниципального района осуществляет
начальник финансового управления администрации муниципального района.

Приложение

к Порядку

ведения муниципальной долговой книги

Гаврилово-Посадского муниципального района

I. Долговые обязательства

Гаврилово-Посадского муниципального района по соглашениям

и договорам о получении Гаврилово-Посадским муниципальным

районом бюджетных кредитов в кредитных организациях

и от бюджетов других уровней

----T-----------T--------------T------------T--------T----------T--------T-------------T----------T----------¬

¦ N ¦ N и дата ¦ Основание ¦Наименование¦ Сумма ¦Процентная¦ Срок ¦ Обеспечение ¦Погашено, ¦Примечание¦

¦п/п¦кредитного ¦(наименование,¦ кредитора ¦кредита,¦ ставка ¦возврата¦обязательства¦тыс. руб. ¦ ¦

¦ ¦соглашения,¦ N и дата ¦ ¦ тыс. ¦ ¦кредита ¦ +----T-----+ ¦

¦ ¦ договора ¦ документа) ¦ ¦ руб. ¦ ¦ ¦ ¦дата¦сумма¦ ¦

L---+-----------+--------------+------------+--------+----------+--------+-------------+----+-----+-----------

II. Долговые обязательства Гаврилово-Посадского

муниципального района по государственным ценным бумагам,

эмитируемым Гаврилово-Посадским муниципальным районом

----T---------------T------------T---------------T-----------------T--------T-------T-----------T-------T-------------T---------T----------¬

¦ N ¦ Код ¦Наименование¦ Решение ¦ Дата ¦ Объем ¦Номинал¦Количество,¦ Доход ¦ Обеспечение ¦Сведения ¦Примечание¦

¦п/п¦государственной¦ эмиссии ¦исполнительного+-------T---------+эмиссии,¦ценной ¦ шт. ¦ по ¦обязательства¦ о ¦ ¦

¦ ¦ регистрации ¦ ¦ органа власти ¦выпуска¦погашения¦ тыс. ¦бумаги,¦ ¦ценной ¦ ¦погашении¦ ¦

¦ ¦ эмиссии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ руб. ¦ ¦бумаге,¦ ¦ выпуска ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ % ¦ ¦ ¦ ¦

L---+---------------+------------+---------------+-------+---------+--------+-------+-----------+-------+-------------+---------+-----------

III. Долговые обязательства Гаврилово-Посадского

муниципального района выданным гарантиям

----T------------T----------T--------------T-------T---------------------------------------------------T----------T----------¬

¦ N ¦Наименование¦ N и дата ¦ Основание ¦Сумма, ¦ Характеристика обязательства ¦ Погашено ¦Примечание¦

¦п/п¦ получателя ¦ договора ¦(наименование,¦ тыс. +----------T--------T-------T--------T--------------+----T-----+ ¦

¦ ¦ ¦ гарантии ¦ N и дата ¦ руб. ¦ N, дата ¦Кредитор¦ Цель ¦ Срок ¦ Форма ¦Дата¦сумма¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ документа) ¦ ¦кредитного¦ ¦кредита¦возврата¦обеспеченности¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ договора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+------------+----------+--------------+-------+----------+--------+-------+--------+--------------+----+-----+-----------“Постановление администрации Савинского муниципального района от 12.08.2009 N 150-а

“Об основных показателях перспективного финансового плана Савинского муниципального района на 2010 - 2012 годы“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 150-а

ОБ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ПЕРСПЕКТИВНОГО ФИНАНСОВОГО ПЛАНА

САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НА 2010 - 2012 ГОДЫ

В соответствии с Положением о Бюджетном процессе в Савинском муниципальном районе Администрация Савинского муниципального района постановляет:

1. Согласиться с основными показателями перспективного финансового плана Савинского муниципального района на 2010 - 2012 годы (прилагается).

2. Начальнику финансового управления администрации муниципального района Коноплину Н.Н. осуществлять формирование проекта бюджета Савинского муниципального района на 2010 год в объемах следующих показателей перспективного финансового плана на 2010 - 2012 годы:

- доходы бюджета муниципального района - 117,2 млн. руб.;

- расходы бюджета муниципального района - 117,2 млн. руб.

3. Контроль за выполнением данного постановления оставляю за собой.

И.о. главы администрации

Савинского муниципального района

Г.А.ГОЛИЦЫНА

В официальном тексте документа, видимо, допущена
опечатка: Постановление администрации Савинского муниципального района N 150-а издано 12.08.2009, а не 13.08.2009.

Приложение

к постановлению

администрации Савинского

муниципального района

от 13.08.2009 N 150-а

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ПЕРСПЕКТИВНОГО ФИНАНСОВОГО ПЛАНА

САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НА 2010 - 2012 ГОДЫ

---------------------------T---------T---------T--------T-----------------¬

¦ Показатели ¦ 2008, ¦ 2009, ¦ 2010 ¦ Плановый период ¦

¦консолидированного бюджета¦ отчет ¦утвержд. ¦ +--------T--------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2011 ¦ 2012 ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦1. Доходы, всего ¦ 149627,5¦ 181578,3¦164551,7¦177372,7¦198092,3¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦налоговые и неналоговые¦ 23924,8¦ 24759,4¦ 21181,1¦ 22876,8¦ 25045,7¦

¦доходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦безвозмездные поступления ¦ 125702,7¦ 156818,9¦143370,6¦154495,9¦173046,6¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦1.1. Доходы бюджета района¦ 111320,0¦ 119605,6¦117191,5¦134615,4¦153042,2¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦Доходы городских и¦ 38307,5¦ 61972,7¦ 47360,2¦ 42757,3¦ 45050,1¦

¦сельских поселений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦2. Расходы, всего, в т.ч.:¦ 145807,1¦ 182576,2¦164551,7¦177372,7¦198092,3¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦расходы бюджета района ¦ 109277,6¦ 120610,0¦117191,5¦134615,4¦153042,2¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦расходы городских и¦ 36529,5¦ 61966,2¦ 47360,2¦ 42757,3¦ 45050,1¦

¦сельских поселений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦3. Профицит (+), дефицит¦ 3820,4¦ -997,9¦ ¦ ¦ ¦

¦(-) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦в т.ч.: бюджет района,¦ 2042,4¦ -1004,4¦ ¦ ¦ ¦

¦профицит (+), дефицит (-) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦бюджеты городских и¦ 1778,0¦ 6,5¦ ¦ ¦ ¦

¦сельских поселений,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦профицит (+), дефицит (-) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦4. Источники покрытия¦ -3820,4¦ 997,9¦ ¦ ¦ ¦

¦дефицита ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦Изменение остатков средств¦ -3820,4¦ 997,9¦ ¦ ¦ ¦

¦на счетах по учету средств¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦Увеличение остатков¦-149627,5¦-181578,3¦ ¦ ¦ ¦

¦средств бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+---------+---------+--------+--------+--------+

¦Уменьшение остатков¦ 145807,1¦ 182576,2¦ ¦ ¦ ¦

¦средств бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------------+---------+---------+--------+--------+---------“Решение Ивановского УФАС РФ от 12.08.2009 N 07-18/2009-019

<О нарушении законодательства о рекламе>“Свод законодательства



ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 07-18/2009-019

Дата оглашения решения: 11 августа 2009 г.

Дата изготовления решения: 12 августа 2009 г. г. Иваново

Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе (далее - Комиссия):

председатель Комиссии Михеева Т.А., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

- Семенов А.А., начальник отдела государственного заказа и рекламы;

- Уханова О.Р., ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа и рекламы,

рассмотрев дело N 07-18/2009-019, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения с помощью средств стабильного территориального размещения рекламы финансовых услуг по вкладам населению, оказываемых НБ “Т“ (ОАО) (<...>),

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе:

- НБ “Т“ (ОАО) <...>, установила:

При проведении проверки наружной рекламы, размещенной на территории г. Иваново, Ивановским УФАС России выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “КБ“ следует читать “НБ“.

Так, в г. Иваново на ул. 10 Августа и ул. Куконковых с помощью средств стабильного территориального размещения распространяется реклама финансовых услуг, оказываемых НБ “Т“ (ОАО), имеющая следующее содержание: “Национальный банк Т. 200 городов России. Весенние вклады. 17,5%. Подарок каждому вкладчику*. Мультивалютность. Снятие. Пополнение. <...>“, номер телефона, адрес Ивановского филиала Банка и мелким шрифтом следующие условия вклада: “Основные условия договора по вкладу “ТРАСТ - Лояльный 2009“. Вклад открывается: 1. у вкладчика закончился срок действия ранее открытого в КБ “Т“ (ОАО) срочного вклада, причем данный ранее открытый срочный вклад не востребован вкладчиком; 2. у вкладчика имеется открытый в НБ “Т“ (ОАО) вклад “ТРАСТ - Лояльный“ или вклад “ТРАСТ - Лояльный 2009“, срок действия которого не закончился; 3. у вкладчика закончился не более 30 календарных дней назад срок действия ранее открытого в НБ “Т“ (ОАО) вклада “ТРАСТ - Лояльный“ или вклада “ТРАСТ - Лояльный 2009“; 4. денежные средства вносятся на счет путем перечисления с расчетной банковской карты НБ “Т“ (ОАО). Валюта вклада: рубль РФ, доллар США, евро. Минимальная сумма первоначального взноса: 10000 рублей РФ, 500 долларов США, 500 евро. Срок вклада: от 31 до 732 дней. Вклад пополняемый. Процентные ставки по вкладам дифференцированы в зависимости от суммы первоначального взноса и срока вклада. От 1500000 до 9999999 рублей на срок от 546 до 732 дней - 17,5%. Выплата процентов в конце срока. Информацию об организаторе проведения акции, сроки и правила проведения, количество призов по результатам такой акции, сроки и место их получения можно узнать на <...>. * Предложение действует с 01.03.2009 по 31.05.2009 или до момента полного израсходования подарков. НБ “Т“ (ОАО). Генеральная лицензия ЦБ РФ <...>“.

Ивановским филиалом НБ “Т“ (ОАО) по запросу Ивановского УФАС России среди прочих документов были представлены сведения о “Весенних вкладах“, среди которых “Траст - Лояльный 2009“ (введен в действие с 06.03.2009), “Весенний рост“ (введен в действие с 02.03.2009) и “Бизнес-Рост“ (введен в действие с 02.03.2009).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе), реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В рассматриваемой рекламе выделено условие, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, - конкретная процентная ставка 17,5%. Само название одного из “Весенних вкладов“, а именно “Траст - Лояльный 2009“, и иные условия, также подпадающие под характеристики условий, определенных п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринимать данные сведения, поэтому не может расцениваться как их наличие.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе отсутствует следующее условие банковского вклада “Траст - Лояльный 2009“, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица: процентные ставки дифференцированы в зависимости не только от суммы первоначального взноса и срока вклада, но и от валюты вклада, что следует из таблицы процентных ставок, согласно которой при максимальной сумме первоначального взноса от 100000 долларов США максимальная процентная ставка будет составлять 13,5%, от 100000 евро - 12,5%.

Данные факты свидетельствуют о признаках нарушения п. 2 ч. 2 ст. 28, а также ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ивановское УФАС России запросило информацию о распространении аналогичной рекламы на территории, подведомственной другим территориальным органам ФАС России. Согласно полученным ответам, рассматриваемая реклама распространяется на территории Республики Карелии, Краснодарского края, Хабаровского края, Челябинской области, Астраханской области, Тюменской области и Тульской области.

В соответствии с пунктом 5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Ивановское УФАС России ходатайствовало перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Ивановским УФАС России, согласно предоставленным полномочиям, по данному факту 22.05.2009 возбуждено дело N 07-18/2009-019 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя НБ “Т“ (ОАО), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация о финансовой услуге - банковских вкладах с условным названием “Весенние“ подпадает под определение рекламы и содержит все ее признаки: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (финансовой услуге) и продвижение его на рынке, распространяется с помощью средств стабильного территориального размещения.

Объектом рекламирования в данном случае является финансовая услуга, оказываемая НБ “Т“ (ОАО), а именно услуга по заключению договоров банковских вкладов с условными названиями “Весенние“.

Данная реклама представляет собой рекламную конструкцию (3 x 6 кв. м), в которой выделено наиболее привлекательное для потребителя условие - максимальная процентная ставка по вкладам - 17,5%. Само название одного из “Весенних вкладов“, а именно “Траст - Лояльный 2009“, и иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада, напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, который не воспринимается человеческим глазом, следовательно, без специальных приспособлений прочесть и тем более уяснить указанные условия не представляется возможным.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Из смысла текста, доступного для потребителей рассматриваемой рекламы, следует, что при открытии одного из предлагаемых Банком “Весенних вкладов“ (“Траст - Лояльный 2009“, “Весенний рост“ и “Бизнес-Рост“) каждый получит доход в размере 17,5% годовых независимо от суммы, валюты, срока и названия “Весеннего“ вклада. Однако, чтобы получить максимальный процент по вкладу “Траст - Лояльный 2009“, необходимо внести от 1500000 до 9999999 рублей на срок от 546 до 732 дней, о чем в рекламе указано мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие. Согласно условиям вкладов “Весенний рост“ и “Бизнес-Рост“, максимальная процентная ставка по ним составляет 15,15%, однако в рассматриваемой рекламе указаны “Весенние вклады“ с процентной ставкой 17,5%. Отсутствие данной информации может ввести потребителей рассматриваемой рекламы в заблуждение, в связи с чем они могут решить, что при открытии любого из “Весенних вкладов“, предлагаемых Банком, при внесении любой суммы, в любой валюте и на любой срок можно получить 17,5% годовых.

В рассматриваемой рекламе отсутствует следующее условие банковского вклада “Траст - Лояльный 2009“, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица: процентные ставки дифференцированы в зависимости не только от суммы первоначального взноса и срока вклада, но и от валюты вклада, что следует из таблицы процентных ставок, согласно которой при максимальной сумме первоначального взноса от 100000 долларов США максимальная процентная ставка будет составлять 13,5%, от 100000 евро - 12,5%.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке РФ.

Согласно Протоколу N 16 Экспертного совета ФАС по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг, размер и способ доведения до потребителей сведений должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком, обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если одно из условий, влияющих на сумму дохода, воспринимается потребителями указанным образом.

Таким образом, потребитель не имел возможности получить всю информацию о предоставляемой финансовой услуге - банковских вкладах с условным названием “Весенние“, предусмотренную частью 7 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Данные факты свидетельствуют о нарушении ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является НБ “Т“ (ОАО).

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, установленных частью 7 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 28 данного Закона.

Представитель НБ “Т“ (ОАО) признал факт нарушения законодательства о рекламе и пояснил, что действительно в рекламе выделено одно из условий “Весеннего вклада“ (“Траст - Лояльный 2009“) - процентная ставка, а иная существенная информация об условиях “Весенних вкладов“ выполнена мелким шрифтом, который невозможно прочесть и тем более уяснить, а также признал, что одно из существенных условий (дифференцирование процентной ставки зависит от валюты вклада) в рассматриваемой рекламе отсутствует.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона “О рекламе“ и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать рекламу финансовой услуги - банковских вкладов с условным названием “Весенние“, оказываемой НБ “Т“ (ОАО), ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“.

2. НБ “Т“ (ОАО) выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении НБ “Т“ (ОАО).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии

Т.А.МИХЕЕВА

Члены Комиссии:

А.А.СЕМЕНОВ

О.Р.УХАНОВА“Предписание Ивановского УФАС РФ от 12.08.2009 N 07-18/2009-019

<О прекращении нарушения законодательства>“Свод законодательства



ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 07-18/2009-019

г. Иваново

Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:

председатель Комиссии Михеева Т.А., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

- Семенов А.А., начальник отдела государственного заказа и рекламы;

- Уханова О.Р., ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа и рекламы,

на основании своего решения от 12 августа 2009 г. по делу N 07-18/2009-019 по факту распространения рекламы финансовых услуг по вкладам населению, оказываемых НБ “Т“ (ОАО) (<...>), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона “О рекламе“, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. НБ “Т“ (ОАО) <...> устранить выявленные нарушения ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, для чего прекратить распространение на всей территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы финансовых услуг - банковских вкладов с условным названием “Весенние“, оказываемых НБ “Т“ (ОАО), в срок до 15 сентября 2009 года.

2. НБ “Т“ (ОАО) <...> в срок до 22 сентября 2009 года представить в Ивановское УФАС России доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 1 настоящего предписания.

Невыполнение в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии

Т.А.МИХЕЕВА

Члены Комиссии:

А.А.СЕМЕНОВ

О.Р.УХАНОВА“Решение Ивановского арбитражного суда от 11.08.2009 N А17-1750/2009

Исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права удовлетворено частично, поскольку правообладатель избрал способом защиты нарушенного права истребование двукратной стоимости использованных ответчиком программных продуктов.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А17-1750/2009

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В СОСТАВЕ СУДЬИ ПИЧЕВОЙ ДИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ

ПРИ ВЕДЕНИИ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПОМОЩНИКОМ СУДЬИ О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

закрытого акционерного общества “1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО“ город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью “Глобус-плюс“ город Иваново

о взыскании 504000 рублей;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Глобус-плюс“ (далее ответчик, ООО “Глобус-плюс“) о взыскании на основании статей 1068, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ 504000 рублей денежной компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права - использование в коммерческой деятельности нелицензионной компьютерной программы “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“, обратился правообладатель закрытое акционерное общество “1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО“ (далее истец, ЗАО “1С Акционерное общество“).

Определением от 09.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 14.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2009. После отложения предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика, направившего в адрес суда соответствующее ходатайство. Определением от 25.05.2009 с учетом мнения истца, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 17.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. Судебное заседание проведено 17.07.2009 с участием представителей сторон и отложено в дальнейшем на 04.08.2009. В судебное заседание 04.08.2009 представители сторон не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве. Ответчик подтверждает, что занимавший ранее должность директора общества “Глобус-плюс“ Г. приобрел и осуществил инсталлирование на три компьютера ООО “Глобус-плюс“ контрафактных программных продуктов. По мнению ответчика, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации программного продукта посредством инсталляции одной лицензионной программы, рассчитанной на ее установку на несколько компьютеров, включенных в локальную сеть. Ответчик считает размер истребуемой компенсации несоразмерным последствиям нарушения права. Общество “Глобус-плюс“ указывает, что истец не обосновал размер компенсации, не подтвердил наличие отрицательных последствий, связанных с нарушением исключительных прав. Ответчик обращает внимание суда на необоснованность предъявления ко взысканию суммы компенсации в тройном размере за каждый экземпляр программного продукта.

Истец не согласился с доводами ответчика, в возражениях на отзыв указал на установление факта незаконного использования ответчиком трех экземпляров программы “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ приговором мирового судьи от 27.01.2009 по делу N 1-10/2009. Размер компенсации определен на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ и составляет двукратный размер стоимости трех экземпляров спорного программного продукта. Ссылаясь на часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ истец отмечает, что он как правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, поскольку им избран определенный способ защиты нарушенного права.

В целях полного и объективного рассмотрения судом настоящего дела арбитражный суд истребовал у мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Иваново копию обвинительного заключения от 11.01.2009 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, обвинительное заключение от 11.01.2009, приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иванова от 27.01.2009 по делу N 1-10/2009, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно решению от 14.07.2000 “О запуске в производство и начале продаж продуктов системы программ “1С: Предприятие 7.7“ в комплексной поставке ЗАО “1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО“ запустило в производство с 24.07.2000 и в продажу с 25.07.2000 ряд разработанных обществом программных продуктов, в том числе изделие 4601546009708 - “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“, в комплексную поставку входят основные компоненты системы программ “1С: Предприятие“: “Бухгалтерский учет, “Оперативный учет“, “Расчет“, а также основные конфигурации: “Бухгалтерский учет“, “Торговля+Склад“; “Зарплата+Кадры“; “Производство+Услуги+Бухгалтерия“; “Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры“. В решении содержится описание комплектации продуктов. В частности в комплектацию программного продукта “1С: Предприятие для SQL. Комплексная поставка“ кроме прочего входят регистрационная анкета (специально разработанный бланк с графическим символом “ИТС“ - информационно-технологическое сопровождение), ключ NetHASP-5 код WRBQB со специальной прошивкой для SQL.

Предложение к продаже вновь разработанного программного продукта изложено правообладателем в Информационном выпуске для пользователей и партнеров N 716 от 26.07.2000, размещенном на сайте истца в сети Интернет

Каждый из компонентов указанного программного продукта зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных“, о чем выданы следующие свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ:

- N 2001610506 в отношении программы “1С:Бухгалтерия версия 7.7“;

- N 2001611305 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7. Конфигурация “Производство+Услуги+Бухгалтерия“;

- N 2001611306 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация “Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры“;

- N 2001611301 в отношение программы “1С:Зарплата и кадры версия 7.7“;

- N 2001610831 в отношении программы “1С:Торговля и склад версия 7.7“.

На обороте каждого свидетельства перечислены авторы, разработавшие программы в составе отдельного подразделения ЗАО “1С Акционерное общество“ на основании отдельных технических заданий.

Поскольку программный продукт “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ представляет из себя совокупность ранее зарегистрированных компонентов, самостоятельная регистрация программного продукта не производилась с учетом составного характера вновь скомплектованного программного продукта.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 27.01.2009 по делу N 1-10/2009 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, установлено следующее.

ООО “Глобус-плюс“ в магазине “Прайм“ (город Иваново, улица 10 Августа, дом 41) осуществляло продажу компьютерной техники, оборудования и программного обеспечения населению, директором магазина являлся Г.

В период с 15.11.2007 по 23.03.2008, Г. приобрел у неустановленного следствием лица диск с контрафактным программным продуктом ЗАО “1С Акционерное общество“: “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ и совершил инсталлирование - установку контрафактного программного продукта на накопители на жестких дисках системных блоков трех компьютеров, используемых для осуществления деятельности магазина “Прайм“ общества “Глобус-плюс“.

Производитель программного продукта ЗАО “1С Акционерное общество“ в целях защиты от несанкционированного доступа использует аппаратно-программный комплекс для защиты программного обеспечения, состоящий из программной компоненты и ключа регулятора и защиты HASP, поставляемый в комплекте с лицензионным экземпляром программы. Для преодоления установленных производителем механизмов защиты в контрафактном экземпляре, приобретенном Г., использована компьютерная программа Сейбл (Патч) - эмулятора (имитатора) ключа HASP, позволяющая неправомерно использовать контрафактный экземпляр программы “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“.

Судом установлена стоимость одного лицензионного экземпляра программного продукта - 78098 рублей 82 копейки, соответственно стоимость трех экземпляров программных продуктов, принадлежащих ЗАО “1С Акционерное общество“ контрафактные образцы которых Г. использовал в финансово-хозяйственной деятельности магазина “Прайм“ общества “Глобус-плюс“ составляет 234296 рублей 46 копеек. Приговором от 27.01.2009 директор ООО “Глобус-плюс“ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор суда от 27.01.2009 вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Отношения сторон по поводу использования обществом “Глобус-плюс“ не лицензионных, контрафактных экземпляров программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“- программы для электронной вычислительной машины, авторские права в отношении которой принадлежат ЗАО “1С Акционерное общество“, регулируются нормами части 4 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ЗАО “1С Акционерное общество“ является обладателем авторских прав на программный продукт “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“, разработанный коллективом авторов общества, представляющий из себя комплексный продукт, совокупность основных компонентов (программ для ЭВМ), зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных“ (свидетельства имеются в материалах дела). Отличием данного программного продукта от других подобных версий семейства ЗАО “1С Акционерное общество“ является возможность организовать работу с базой данных в режиме “клиент“ - сервер. Учитывая составной характер программного продукта, а также установленное частью 1 статьи 13 Закона РФ от 23.09.1992 “О правовой программе для электронных вычислительных машин и баз данных“ право на регистрацию этого программного продукта при наличии регистрации отдельных ее компонентов, суд приходит к заключению, что истец подтвердил наличие у него исключительных авторских прав на программу для ЭВМ - программный продукт “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ программы для электронных вычислительных машин относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). В силу части 2 указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В абзаце 2 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. При этом не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя, действий направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты (статья 1299 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В рассматриваемом случае правообладателем программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ является ЗАО “1С Акционерное общество“. Судом установлено, что договорных отношений по поводу передачи права на использование указанного программного продукта стороны не заключали.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 19.06.2006 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено и соответственно судом не установлено обстоятельств правомерности использования в предпринимательской деятельности обществом “Глобус-плюс“ программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“.

Использованием компьютерной программы в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ является воспроизведение, а именно, запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записей или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса РФ, принадлежат только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю).

Согласно пункту 41 указанного постановления, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1299 ГК РФ в отношении произведения не допускаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту этих прав (то есть указанные технологии используются для обхода технических средств защиты). Под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.

В рассматриваемом случае обществом “Глобус плюс“ для преодоления установленных производителем механизмов защиты от несанкционированного доступа, в контрафактном экземпляре спорного программного продукта использована компьютерная программа Сейбл (Патч) - эмулятора (имитатора) ключа HASP.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 27.01.2009 по делу N 1-10/2009 установлен факт использования в предпринимательской деятельности (установка и инсталляция на трех компьютерах) общества “Глобус-плюс“ директором Г. контрафактного экземпляра программного продукта в магазине “Прайм“. Также установлена стоимость трех экземпляров программных продуктов - 234296 рублей 46 копеек.

Следовательно, установленные в судебном порядке обстоятельства в части использования контрафактного продукта директором ООО “Глобус-плюс“ Г. не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президента и др.), осуществляет руководство текущей деятельностью общества, связанной с извлечением прибыли, в том числе действует от имени общества без доверенности с целью обеспечения бесперебойной и эффективной работы общества.

Из изложенного следует, что вред, причиненный ЗАО “1С Акционерное общество“ действиями директора ООО “Глобус-плюс“ Г. по приобретению и установке контрафактного экземпляра программного продукта в хозяйственной деятельности общества, обязано возместить юридическое лицо - ООО “Глобус-плюс“.

Общество “1С Акционерное общество“ как правообладатель вправе запрещать другим лицам использование программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации.

В результате анализа материалов настоящего дела, приговора от 27.01.2009, руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере 468592 рубля 92 копейки, составляющем двукратный размер установленной приговором суда стоимости использованных ответчиком программных продуктов.

Запись в память ЭВМ контрафактной версии программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ и использование ее в хозяйственной деятельности нарушает исключительные авторские права истца.

В рамках настоящего дела правообладатель - общество “1С Акционерное общество“ избрал способ защиты нарушенного права - истребование двукратной стоимости использованных ответчиком программных продуктов (на трех компьютерах).

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО “1С Акционерное общество“ о взыскании с ООО “Глобус-плюс“ 504000 рублей компенсации за использование контрафактных экземпляров программного продукта “1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка“ подлежит удовлетворению частично, в размере 468592 рубля 92 копейки.

Нельзя согласиться с возражением ответчика о недоказанности правообладателем последствий допущенного обществом “Глобус-плюс“ нарушения исключительных прав, поскольку в силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, поскольку им избран определенный способ защиты нарушенного права - истребование в судебном порядке компенсации.

Опровергается материалами дела и возражение ответчика о том, что в рассматриваемом случае имело место использование одного контрафактного экземпляра программного продукта, который использовался на трех компьютерах, объединенных в локальную сеть. Согласно обвинительному заключению от 11.01.2009, приговору от 27.01.2009 ответчик допустил использование трех экземпляров программного продукта на трех компьютерах, совершено инсталлирование - установка контрафактного программного продукта на накопители на жестких дисках системных блоков трех компьютеров, используемых для осуществления деятельности магазина “Прайм“ ООО “Глобус-плюс“.

Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества “1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО“ к обществу с ограниченной ответственностью “Глобус-плюс“ о взыскании 504000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Глобус-плюс“ (основной государственный регистрационный номер 1033700060635, ИНН 3702035867, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Смирнова, дом 13) в пользу закрытого акционерного общества “1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО“:

- 468592 рубля 92 копейки компенсации;

- 10729 рублей 29 копеек расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

ПИЧЕВА Д.К.“Указ Губернатора Ивановской области от 11.08.2009 N 86-уг

“О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 19.06.2008 N 57-уг“Свод законодательства



11 августа 2009 года N 86-уг

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УКАЗ ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТ 19.06.2008 N 57-УГ

В целях приведения нормативного правового акта Ивановской области в соответствие с законодательством Российской Федерации и в связи с кадровыми изменениями в аппарате Правительства Ивановской области постановляю:

Внести в указ Губернатора Ивановской области от 19.06.2008 N 57-уг “О проведении областного конкурса на звание “Лучший государственный гражданский служащий“ (Собрание законодательства Ивановской области, N 24 (394), 27.06.2008) следующие изменения:

1. В преамбуле слова “Законом Ивановской области от 18.12.2006 N 131-ОЗ “Об областной целевой программе “Развитие государственной гражданской и муниципальной службы в Ивановской области на 2007 - 2009 годы“,“ исключить.

2. В приложении 2 к указу:

2.1. Вывести из состава организационного комитета по проведению областного конкурса на звание “Лучший государственный гражданский служащий“ (далее - Организационный комитет) Ермолаеву Юлию Николаевну, Мокрову Ирину Евгеньевну, Строеву Наталью Владимировну и Чуенкова Евгения Михайловича.

2.2. Ввести в состав Организационного комитета:

Дееву Юлию Вячеславовну, начальника отдела кадровой политики управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Ивановской области;

Калинкина Владимира Николаевича, начальника главного правового управления аппарата Правительства Ивановской области;

Кузнецову Ольгу Владимировну, консультанта отдела кадровой политики управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Ивановской области, в качестве ответственного секретаря Организационного комитета;

Слезина Виктора Николаевича, руководителя аппарата Ивановской областной Думы (по согласованию);

Федорову Елену Константиновну, главного консультанта Губернатора Ивановской области - юриста контрольно-аналитического управления Губернатора Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области.

2.3. Наименование должности Герасимчука Владимира Васильевича изложить в новой редакции:

“заместитель председателя организационного комитета, первый заместитель руководителя аппарата Правительства Ивановской области, начальник контрольно-аналитического управления Губернатора Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области“.

2.4. Наименование должности Михеева Василия Николаевича изложить в новой редакции:

“начальник управления координации Комплекса строительства и развития инфраструктуры Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области“.

2.5. Наименование должности Мочалова Алексея Александровича изложить в новой редакции:

“начальник управления координации Комплекса внутренней политики Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области“.

И.о. Губернатора Ивановской области

И.Е.ГЛАДКОВ

г. Иваново

11 августа 2009 года

N 86-уг“Постановление администрации Верхнеландеховского муниципального района от 11.08.2009 N 68-п

“Об условиях продажи автотранспортных средств, находящихся в собственности Верхнеландеховского муниципального района, посредством публичного предложения“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХНЕЛАНДЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N 68-п

ОБ УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ

В СОБСТВЕННОСТИ ВЕРХНЕЛАНДЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,

ПОСРЕДСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 13 и статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, решением Верхнеландеховского районного Совета от 12.04.2006 N 21 “Об утверждении Положения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества в форме закрытой подачи предложений о цене и Положения об организации продажи муниципального имущества посредством публичного предложения“:

1. Продать автотранспортные средства, являющиеся собственностью Верхнеландеховского муниципального района, посредством публичного предложения:

- автомашину ГАЗ-2705, фургон цельнометаллический, 1998 года изготовления;

- автомашину КАМАЗ 55102, грузовой - самосвал, 1990 года изготовления;

- прицеп СЗАП 8527, 1990 года изготовления.

2. Установить начальную цену продажи равной начальной цене несостоявшегося аукциона:

- автомашины ГАЗ-2705 - 40986 руб.;

- автомашины КАМАЗ 55102 - 380032 руб.;

- прицепа СЗАП 8527 - 112840 руб.

3. Установить величину снижения начальной цены:

- автомашины ГАЗ-2705 - 6831 руб.;

- автомашины КАМАЗ 55102 - 63339 руб.;

- прицепа СЗАП 8527 - 18807 руб.

4. Установить минимальную цену предложения, по которой могут быть проданы автотранспортные средства:

- автомашины ГАЗ-2705 - 20493 руб.;

- автомашины КАМАЗ 55102 - 190015 руб.;

- прицепа СЗАП 8527 - 56419 руб.

5. Установить период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения на величину, - каждые десять рабочих дней.

6. Установить срок приема заявок: начало - не ранее чем через тридцать дней со дня опубликования информационного сообщения и окончание - по истечении не менее тридцати рабочих дней со дня начала приема заявок.

7. Опубликовать информационное сообщение о продаже автотранспортных средств в газете “Сельские зори“ и разместить на официальном сайте администрации Верхнеландеховского муниципального района.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации района, начальника управления социально-экономического развития Бабурину В.В.

И.о. главы администрации

Верхнеландеховского

муниципального района

В.А.РАЗЖИВИН