Законы и постановления РФ

Решение Ивановского арбитражного суда от 11.02.2009 N А17-6716/2008 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ ранее арендованных ответчиком помещений, отказано, так как истцом не представлено доказательств неправомерных действий, виновности ответчика.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу N А17-6716/2008 данное решение и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А17-6716/2008 оставлены без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А17-6716/2008 данное решение оставлено без изменения.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А17-6716/2008

09 февраля 2009 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

11 февраля 2009 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Семенова Владимира Петровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Стройматериалы“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ивановорегионгаз“

о
взыскании 366 502 руб. убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ,

При участии в судебном заседании:

от истца - М. по доверенности от 19.01.2009;

от ответчика - Д. по доверенности от 01.01.2009 N 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройматериалы“ (далее - ООО “Стройматериалы“, истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ивановорегионгаз“ (далее - ООО “Ивановорегионгаз“, ответчик, арендатор) о взыскании убытков в сумме 366 502 руб., составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ ранее арендованных ответчиком помещений в принадлежащем ООО “Стройматериалы“ здании по адресу г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 33-а.

Заявленное в иске требование обосновано тем, что ООО “Ивановорегионгаз“, являясь арендатором по заключенному между сторонами договору от 27.05.2005 N 13-6-0372, причинило истцу убытки ненадлежащим использованием помещений, в нарушение п. 3.4 договора не произвело необходимого ремонта в арендованных помещениях, возвратило арендованные по договору помещения по окончании аренды в ненадлежащем состоянии, что подтверждается отчетом специалистов ООО “РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза“ от 30.09.2008.

Ответчик в отзыве от 14.01.2009 и в судебном заседании иск не признал, полагает его необоснованным, указав, в частности, что: расторжение договора аренды от 27.05.2005 N 13-6-0372 произведено арендатором в соответствии с положениями договора с 15.08.2008; ООО “Стройматериалы“ уклонялось от приемки помещений и составления двухстороннего акта, представители арендодателя не прибыли для приемки помещения 15.08.2008 и 22.08.2008 несмотря на получение соответствующих уведомлений; отчет ООО “РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза“ от 30.09.2008 не является доказательством причинения ущерба, поскольку составлен в сентябре после освобождения помещений; ООО “Ивановорегионгаз“ в период аренды производило ремонт помещений, которые возвращены истцу в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства и пришел
к следующим выводам.

Между ООО “Стройматериалы“ (арендодатель) и ООО “Ивановорегионгаз“ (арендатор) был заключен договор аренды от 27.05.2005 N 13-6-0372, в соответствии с которым арендатору были предоставлены в аренду и переданы по акту от 27.05.2005 нежилые помещения общей площадью 785,7 кв. м, находящиеся в отдельно стоящем здании по адресу г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 33-а.

Срок аренды определен сторонами на 20 лет (п. 8.4.). В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан направить арендодателю не позднее чем за 6 месяцев соответствующее извещение о расторжении договора. ООО “Ивановорегионгаз“ направило в адрес арендодателя письмо от 08.02.2008 о расторжении договора аренды, в дальнейшем неоднократно письменно уведомляло истца о намерении передать помещения по акту, представители арендодателя не прибыли для приемки помещения 15.08.2008 и 22.08.2008 несмотря на получение соответствующих уведомлений, в связи с чем арендатором составлен односторонний акт о возврате помещений от 15.08.2008.

В материалы дела арендатор представил акт осмотра от 15.08.2008 нежилого здания по адресу г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 33-а, составленному ООО “Универсал-Сервис Плюс“ (оценочной организацией), согласно которому физический износ здания на уровне до 10 процентов.

По заказу ООО “Стройматериалы“ выполненная ООО “РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза“ смета определяет необходимые ремонтно-восстановительные работы в ранее арендованных ответчиком помещениях на сумму 366 502 руб., которые и являются предметом заявленного Комитетом иска.

Суд считает, что представленные истцом и ответчиком документы, пояснения представителей, положения заключенного сторонами договора аренды от 27.05.2005 N 13-6-0372, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ не дают оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании убытков. При этом суд исходил
из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ может требовать возмещения убытков лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в т.ч. в результате повреждения имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец (в данном случае арендодатель) должен представить суду доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком (в данном случае арендатором) принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной; размер понесенных убытков.

В судебном заседании, поддерживая иск, представитель истца пояснил, что ответчиком нарушен п. 3.4. договора аренды, согласно которому арендатор производит за свой счет необходимый текущий и капитальный ремонт и несет расходы на содержание арендуемого здания. Стоимость затрат, связанных с осуществлением текущего и капитального ремонта, а также затраты, связанные с улучшением арендуемого здания, возмещению не подлежат и в счет арендной платы не засчитываются.

По мнению суда, такая согласованная сторонами редакция п. 3.4. договора, с учетом предполагавшегося длительного срока аренды помещений, дают суду основания прийти к выводу о том, что необходимость проведения текущего и капитального ремонта определялась самим арендатором исходя из задач его деятельности и целей использования помещений. В судебном заседании представитель истца, отвечая на вопрос суда, пояснил, что за период аренды помещений со стороны ООО “Стройматериалы“ указаний арендатору о проведении текущего и капитального ремонта не давалось.

Со своей стороны в судебном заседании представитель ООО “Ивановорегионгаз“ пояснил, что арендатором производился необходимый по его мнению ремонт арендуемых помещений, сумма затрат на который за весь период аренды составила 729
705 руб. В подтверждение названного обстоятельства представлены: договор от 25.07.2007 N 5 между ответчиком и ООО “Жилстройкомплект“ по ремонту отмостки и части стены кровли на сумму 30 137 руб. (платежное поручение от 02.08.2007 N 5155), договор от 01.08.2007 между ответчиком и ЗАО “Ивановское Агентство Экономических Связей“ (платежные поручения от 02.08.2007 N 5136 и от 21.08.2007 N 5743 на общую сумму 59 999 руб. 97 коп.), договор от 17.05.2005 с ООО “РОСК“ на ремонт кровельного покрытия (на сумму 554 775 руб. 36 коп. - платежное поручение от 23.08.2005 N 33655 и от 03.06.2005 N 2366), договор от 08.05.2007 с ЗАО “Ивановское Агентство Экономических Связей“ о покраске стен на сумму 46 033 руб. (пл. поручения от 08.05.2007 N 2721 и от 23.05.2007 N 3284), договор от 21.05.2007 с ЗАО “Ивановское Агентство Экономических Связей“ на покраску стен и потолков в здании на сумму 38 738 руб. (платежные поручения от 28.05.2007 N 3423 от 18.06.2007 N 3896).

По мнению суда, представленный ответчиком акт осмотра нежилого здания от 15.08.2008 (т.е. в день окончания договора аренды и надлежащего возврата помещения), составленный ООО “УНИВЕРСАЛ СЕРВИС ПЛЮС“, подтверждает передачу помещения арендодателю в надлежащем состоянии. В судебном заседании представитель ООО “Стройматериалы“ пояснил, что арендодатель не оспаривает, что ответчик приглашал для приемки помещения по акту на 15.08.2008, 22.08.2008, но представители истца не явились, поскольку полагали действия арендатора по возврату помещения неправомерными. Двустороннего акта о возврате помещения между сторонами не имеется, поскольку на момент освобождения помещения со стороны арендатора истец полагал, что действия арендатора по одностороннему расторжению договора являются неправомерными, истец обжаловал
эти действия, поэтому не принимал помещения.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из названного акта осмотра нежилых помещений от 15.08.2008 следует, что максимальный процент износа элементов и конструкций помещения не превышает 10%, по некоторым позициям износ составляет от 0 до 5%, что по выводам специалиста “...соответствует уровню физического износа при нормальной эксплуатации нежилых помещений“.

В этой связи суд полагает обоснованным возражение представителя ООО “Ивановорегионгаз“ относительно того, что представленный истцом в обоснование суммы убытков отчет ООО “РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза“ от 30.09.2008 не является доказательством причинения ущерба, в том числе, и потому, что составлен в сентябре после освобождения арендатором помещений. Названный отчет от 30.09.2008 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства также потому, что акт осмотра помещений (освобожденных ООО “Ивановорегионгаз“ 15.08.2008) проводился 17.09.2008 без участия представителей арендатора, доказательств того, что ответчик приглашался для осмотра помещений в тот день, со стороны ООО “Стройматериалы“ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода ООО “Стройматериалы“ о допущенных арендатором ООО “Ивановорегионгаз“ нарушениях своих обязательств по договору, а именно, невыполнении п. 3.4. договора, т.е. суд считает, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий, виновности ответчика. По мнению суда, представленный ООО “Стройматериалы“ отчет ООО “РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза“ от 30.09.2008 не является доказательством размера убытков. Суд полагает, что арендатор в период действия договора содержал имущество в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями договора исполнял обязанности по
ремонту помещений, и возвратил имущество арендодателю ООО “Стройматериалы“ в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Таким образом, суд считает требование ООО “Стройматериалы“ о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с необоснованностью заявленного иска расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на заявителя по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, 110 (ч. 1), 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49).

Судья

В.П.СЕМЕНОВ